ому понадобилось Откровение ИБ, Апокалипсис — Богу или людям? И зачем? То есть, кто настоящий автор «откровения» и какие подлинные цели он преследовал, для чего и зачем написал его? Возможно, просто передал весть от Бога — или все-таки нет? И если да — что же хотел нам сообщить Бог через Свое Откровение?
Начну с того, что уже в 3-м веке – притом, что многочисленные «откровения» появились преимущественно в конце второго – серьезные обоснованные сомнения в авторстве известного нам Апокалипсиса высказал святитель Дионисий Великий Александрийский в своей книге «об обетованиях против Непода»:
«Он (Иоанн Богослов) всюду верен себе и не отступает от своей цели; он раскрывает все посредством одинаковых периодов и одних и тех же слов… Напротив, совершенно отлично и чуждо их Откровение. Оно не соприкасается с ними ни в чем и почти, можно сказать, вовсе не в родстве сними; в нем нет и одного общего с ними слога.
Сверх того и самый язык оправдывает предположение о различии евангелия и послания от Откровения. Первые написаны не только без ошибок против греческого языка, но и с особенным изяществом… речь и язык его (автора Откровения) не чисто греческие, но смешаны с речениями иностранными и по местам неправильными».
https://azbyka.ru/otechnik/Dionisij_Aleksandrijskij/ob-obetovanijah-protiv-nepota/
Далее привожу цитату из научного обзора об «Откровении»:
«Лютер высказывается о нем весьма резко, что «оно не учит о Христе и не знает Его…
После выхода в свет в 1832 году в Бонне исследования Ф. Люкке об «Откровении» (Lücke. 1832) всеобщее признание получило жанровое родство «Откровения» с иудейской апокалиптической литературой…
Состояние исследований «Откровения» в XX веке: «Признание того, что Тайнозритель мог отражать реалии окружающего его мира и использовать языческие источники и образность, сочетается с утверждением его укорененности в библейской традиции… Убеждение в том, что автор книги не принадлежал к числу апостолов и не тождествен четвертому евангелисту…в настоящее время продолжает доминировать в западной библейской науке».
https://shakko-kitsune.livejournal.com/1294388.html
Вот, собсно, и все что нам нужно для наших выводов:
1. Иоанн Богослов, очевидно, не является автором «Откровения
- «Откровение» является типичным для эсхатологической и – более широко – пророческой иудейской традиции
- «Укорененность в библейской традиции» сама по себе ставит под вопрос пророческую достоверность «Откровения» и ставит его в ряд с другими иудейскими пророчествами, страдавшими коньюнктурной своевременностью появления в злободневных интересах тех, кто внезапно и неожиданно, но как-то очень кстати эти пророчества обнаруживал и обнародовал.
А теперь хочу вернуться к комментарию Люды Ященко:
«Мне кажется что даже сама стилистика, способ мышления совсем разные в Евангелии от Иоанна и в Апокалипсисе. Явно писали разные люди совсем.
Зачем? Ответ очевиден — узнай, кому выгодно».
Этот вопрос выходит на первый план, стоит лишь усомниться в божественном происхождении «Откровения» — а такие сомнения, как мы видим, имеются, и причин сомневаться предостаточно.
Так кому же было выгодно сфальсифицировать «божественность» Апокалипсиса, и во имя чего это было сделано беззвестным благочестивым фальсификатором?
С моей точки зрения – самому христианству.
По крайней мере, христианству в том виде, в котором оно предстает к концу второго века: его укорененность в «библейской традиции», то есть в иудаизме уже бесспорна, а сомневавшиеся в единстве общего бога последователи Маркиона объявлены еретиками, отлучены от Церкви и повержены.
А зачем же христианству в его иудохристианском изводе понадобилось божественное откровение, чтобы авторитетом самого Бога подкрепить и утвердить — что?
Вы будете смеяться – а только лишь то, что Иисус вовсе не какой-то там беззвестный самозванец, но именно провозвещенный от Начала подлинный – тот самый – Мессия, Машиах, которого ожидали евреи, и в истинности которого христианам так и не удалось убедить иудеев даже до сего дня.
А почему?
Да очень просто – потому что иудейсие библейские пророчества о Машиахе НЕ СБЫЛИСЬ!
Как же так – а «детоводительство ко Христу»?
Уже писал об этом, что сами иудеи сперва подсунули христианству, этому «невежде в Законе, да будет проклят» свои «пророчества», вырванные из контекста, а потом надсмеялись над наивными «детоводителями», указав им, что эти пророчества в своем подлинном контексте относятся к совсем другим историческим событиям, и не имеют к Иисусу вообще никакого отношения. Вот и вынуждены были «отцы» отмываться от этого позора придуманными ими «аллегорическими и типологическими толкованиями» еврейской библии, то есть «пониманием» ее пророчеств в переносном смысле, что для самих евреев баснословно и кощунственно.
Но от чего отмыться так и не удалось, так это от прямого «несбытия» многих пророчеств о Машиахе, которые должны были сбыться для евреев в прямом, а не каком-то там переносном смысле – и в отношении Иисуса так и не сбылись никогда.
И какие же пророчества не сбылись? Открываем иудейские сайты и читаем: Мессианские пророчества, которые Иисус НЕ исполнил — https://www.proza.ru/2017/06/06/1017
Но ведь все было так хорошо: Иисус – подлинный еврейский Машиах, предсказан всей еврейской библией и потому Его Сынобожество покоится на солидном твердом основании древних пророчеств, он не какой-то там выскочка из ниоткуда, и осталось только убедить в этом евреев, а тех кто не убеждается, объявить отпавшими от Бога за неверие их, а себя – правопреемниками «народа Божия», заместить богоизбранных – собой. Но вот ведь незадача: евреи смеются и на всю вселенную ославили Иисуса как лжемессию, не исполнившего приписываемых Ему еврейских пророчеств – как быть? И вот тут, как по заказу, очень вовремя (как и всегда с еврейскими пророчествами) вдруг из ниоткуда появляется пророчество о конце времен, освященное авторитетом самого Иоанна Богослова – попробуй-ка тут поспорить — в котором он ВИДИТ, как исполняются неисполненные Иисусом пророчества о Машиахе – в Его ВТОРОМ Пришествии. То есть, не беда, что осечка вышла с ними в первый раз – вот как придет «грядущи на облацех» во второй раз «во Славе» — тогда-то все неисполненное исполнит до последней черты в еврейском Законе. С одной лишь оговоркой: везде, где в Законе и пророчествах написано «евреи», теперь читать нужно «христиане».
Так что «Откровение» появилось как раз вовремя, чтобы окончательно убедить и христиан в подлинности Иисуса, и «жестоковыйных» евреев, что с Иисусом они поторопились, и теперь, как придет, жестоко поплатятся за свое неверие Ему: «идите, проклятые от Меня в геенну огненную, уготованную дьяволу и аггелам его».
И уж коль скоро нами определен и выгодоприобретатель, и та выгода, которую он приобрел – о какой «божественности» текста Откровения вообще можно говорить?
Талантливое, однако, литературное произведение.
Олег Чекрыгин