Оригинальная статья: https://www.theguardian.com/world/2020/feb/07/inquiry-strikes-blow-to-russian-denials-of-syria-chemical-attack
Заявления сделанные российской стороной, в которых утверждалось, что военные наблюдатели ООН манипулировали доказательствами нападения сирийского правительства с применением химического оружия, подверглись официальному расследованию, в результате которого, было установлено, что два бывших сотрудника ОЗХО, которых называли информаторами, имели небольшой прямой доступ к уликам и завысили свою роль в расследовани.
Независимое расследование, проведенное Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО), показывает, что один из них никогда не участвовал в расследовании нападения в Думе в апреле 2018 года, а другой находился в команде лишь в течение короткого периода времени.
Оба лица, упоминаемые в отчете как инспекторы A и B, могут быть привлечены к судебной ответственности.
Более 40 человек были убиты 7 апреля 2018 года в городе Дума на окраине Дамаска. Город в то время удерживался повстанцами, но был осажден проправительственными силами. Гражданские лица утверждали, что они стали жертвами нападения с применением химического оружия.
Этот штурм вызвал ответные ракетные удары по целям сирийского правительства от войск США, Великобританией и Францией, один из немногих прямых ударов союзников по сирийским правительственным войскам в ходе девятилетней гражданской войны.
Россия немедленно начала расследование, в том числе привела свидетелей из Сирии в штаб-квартиру ОЗХО в Гааге, чтобы оспорить утверждение о применении химического оружия.
Обвинение в том, что Россия не препятсвует применению химического оружия Башаром Асадом, является одной из самых жарких точек отношений между Россией и Западом.
После ударов США, ОЗХО создала миссию по установлению фактов, задачей которой было установить, примененялось ли химическое оружие, без установления виновных. В марте 2019 года она постановила, что запрещенный токсичный химикат, содержащий хлор, вероятно, использовался в Думе. Тот факт, что химическое оружие доставлялось с помощью авиаударов, фактически означало, что ОЗХО считает, что ответственность за это несут сирийские военно-воздушные силы.
Однако, в мае всплыли внутренние отчёты ОЗХО, которые подвергают сомнению факты применения химического оружия и ставят вопросы о манипуляции ОЗХО со стороны Запада.
Но расследование ОЗХО по этим утечкам, опубликованное в четверг, показало, что авторы внутренних отчетов сыграли лишь незначительную вспомогательную роль в команде расследовавшей ситуацию в Думе.
Руководитель ОЗХО Фернандо Ариас заявил в заявлении ОЗХО, которое было опубликованно в четверг, что эти двое «не были осведомленны». Он сказал: «Это люди, взгляды которых не были подкреплены доказательствами». Он добавил, что двое мужчин нарушили свои обязательства перед организацией, заявив, что их поведение было еще более вопиющим, поскольку у них была явно неполная информация о расследовании. ,
Официальное расследование гласило: «Инспектор А не имел доступа ко всем документам, опросам свидетелей, лабораторным испытаниям и анализам независимых экспертов». В нем говорилось, что он никогда не писал официального отчета ОЗХО, а писал только личный документ, созданный с неполной информацией.
Он добавил: «Инспектор Б, в отличие от группы по установлению фактов, совершил поездку в Дамаск в апреле, но не покидал командного пункта, поскольку он не прошел необходимую подготовку, необходимую для прибывания в Думе. В августе он покинул ОЗХО, но продолжал обращаться с сотрудниками, пытаясь обеспечить постоянный доступ к информации по инциденту в Думе. Большая часть работы группы по установлению фактов была выполнена после того, как он покинул организацию ».
Некоторые критикуют ОЗХО за то, что она так медленно оспаривает обоснованность утечек, и встают на сторону тех, кто верит, что Запад и его разведывательные органы фабрикуют доказательства использования химического оружия для дискредитации Асада.
Тобиас Шнайдер, сирийский аналитик, сказал: « Секретариат ОЗХО очень старается избегать всего, что может рассматриваться как «политизирующее» то, что они считают своей «технической» работой. Очевидно, что не все подписавшие его государства соприкасаются в этом вопросе. Поэтому они [секретариат] воспользовались независимым расследованием как процедурным инструментом».
«Я считаю, что окончательный отчет об этом расследовании, а также замечания самого генерального директора были необычайно и неожиданно убедительными и прямыми.
«Я чувствую, что Генеральный директор и секретариат осознали, что эта кампания по дезинформации представляет собой прямое нападение не только на организацию (и, следовательно, на конвенцию, которую она призвана поддерживать), но также на профессионализм и репутацию тех, кто служит в их рядах, часто в чрезвычайно сложных обстоятельствах ».
Если Вам понравился данный материал, не забудьте поставить лайк и подписаться на наш канал.
Спасибо!