Буквально вот сейчас некое информационное агентство опубликовало заметку о подписании Президентом РФ Закона о внесении изменений в Семейный Кодекс. А точнее в ст.86 «Участие родителей в дополнительных расходах на детей».
По поводу этой публикации, в пабликах, на которые я подписан, разгорелись нешуточные войны на предмет «опять мужиков обижают». Что же случилось? По версии этого информационного агентства (ИА):
Вопрос показался мне занятным, но участвовать в «баталиях» я не стал, поскольку сработала моя врожденная недоверчивость к различного рода пересказам и «интертрепациям». Я полез искать первоисточники этой новости, т.е. сам документ подписанный Президентом. Нашел. Он находится в открытом доступе на официальном интернет-портале правовой информации. И что в нём?
Я позволил себе соединить старую редакцию статьи и новые поправки. И вот, что у меня получилось:
«К РФ Статья 86. Участие родителей в дополнительных расходах на детей 1. При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними, отсутствия пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. 2. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.»
Жирным выделана фраза, добавленная в старую редакцию статьи.
К чему это я? Да вот к чему.
На мой взгляд, со стороны этого ИА здесь недостоверное информирование сообщества и манипуляция общественным мнением. Отчего я так думаю? Вот смотрите. Некое агентство опубликовало своё "видение" поправок. Они вполне могут иметь на это право. Они "так видят". Но тут возникает вопрос, насколько их видение соответствует тому что есть на самом деле? Как говорится, давайте "почувствуем разницу".
Что видит агентство? «...проживающий отдельно от ребенка родитель должен оплатить расходы, связанные с обеспечением его жильем...»
Что на самом деле? "...при наличии исключительных обстоятельств... (отсутствия пригодного для постоянного проживания жилого помещения)... каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов..."
Разница между "должен" и "может быть привлечен" огромна. Или я ошибаюсь? Причем указание в законе "каждый из родителей" далеко не "проживающий отдельно от ребенка родитель". Или я опять не прав?
Вот именно поэтому я и пришёл к выводу, что со стороны этого информационного агентства явное недостоверное информирование сообщества, разжигание скандала и манипуляция общественным мнением.
Господа! Я знаю, что тема животрепещущая, но давайте обсуждать документ а не "пережёвывать пережёванное".
Не знаю как вы, но я до сих пор следую совету "не читайте до обеда советских газет" и всегда стараюсь проверить информацию ближе к первоисточнику. Как-то так.
ПС. Перефразируя одного персонажа из древнего фильма-сказки – «Я не юрист, я только учусь». Поэтому буду рад комментариям по этой теме, более сведущих в юриспруденции, читателей ))
Читайте ещё на канале:
«От хорошей жены мужья не гуляют». Мудра ли народная мудрость?
Одиночество хороших парней
Если вы считаете, что тема интересна, жмите "палец вверх" и подписывайтесь на канал.