Взгляд под углом хорошей или плохой еды, мешает подбору продуктов, насыщающих тело и содействующих укреплению здоровья. Ниже я объясняю, по каким трем причинам не нужно навешивать на пищу ярлыки «положительности» и «отрицательности».
- 1. Во-первых, это не верно
Еда не может быть «хорошей» или «плохой». Еда – просто молекулы веществ, входящих в ее состав. И покрытый сахарной глазурью пончик и зеленый смузи состоят из обычных молекул. Просто некоторые группы наночастичек соединены между собой особым способом, позволяющим целому веществу быть более биодоступным и питательным для организма, чем другие. В качестве примера приведу составные части головоломки – пазлы. Некоторые из них подходят к определенному месту, а некоторые – нет. Это не делает пазлы «правильными» или «неправильными», а означает, что их место не здесь. Это не «плохие» кусочки головоломки, это просто не те кусочки, которые можно расположить в данной части картинки. Другими словами, подходящее для одного человека, может быть неприемлемым для другого. К примеру, собранная летом свежая органическая клубника — это очень питательный продукт для вас, тогда как для людей, ее не любящих или страдающих аллергической реакцией, она совершенно не подходит.
- 2. Во-вторых, это никак не мотивирует Люди верят в важность взгляда на еду через призму морали, потому что это служит стимулом придерживаться здорового питания. Объяснение заключается в хорошем самоощущении при «правильном» выборе и не очень хорошем при «неправильном». Вот она, известная с древних времен политика кнута и пряника. К сожалению, как специалист по питанию могу констатировать: далеко не всем помогает делание чего-то «правильного». Тем, что в действительности мотивирует людей, оказываются их цели и мысли о великолепных ощущениях, получаемых ими при достижении желаемого результата. Это и есть причина, по которой со всеми клиентами я пытаюсь создать ясное и убедительное понимание, чего же на самом деле они желают от своих отношений с едой, как хотят выглядеть внешне и чувствовать себя внутри. Для мозга такой подход послужит большей мотивацией, чем нравственное суждение, следующее за верованием в нашу «правильность» или «неправильность».
- 3. В-третьих, это приводит к внутренней диверсии
Моралистический подход не просто не стимулирует, на самом деле он вносит значительный вклад в самосаботажное поведение. Будучи уверенными, что «сплоховали» с выбором пищи, мы начинаем чувствовать себя виноватыми. Вина усугубляет внутренний дискомфорт, а это, в свою очередь, активирует участок мозга, пытающийся для облегчения состояния заполучить какую-нибудь награду. И вот, мы уже стремимся к тому, что, по-нашему мнению, быстро подарит хорошее самочувствие, то есть к сладкому, соленому или жирному. А получая такую награду мы в результате чувствуем себя просто отвратительно, ставим точку и происходит то, что называют простыми словами "Сгорел сарай, гори и хата".
Как обхитрить чувство вины, кушать все, и знать свою меру читай тут.
Правда состоит в том, что пищевые предпочтения никак не оценивают нравственные особенности вашего характера. И, по сути, нет ничего «хорошего» в капустном салате или «плохого» в бургере. Поэтому, в следующий раз, поймав себя на том, что начинаете действовать как полицейский из отдела нравов и приклеивать соответствующие этикетки на продукты питания, отставьте в сторону чувство вины и подумайте о еде как о молекулах химического вещества или о кусочках головоломки. Определите, какие из них будут более подходящим для насыщения, дадут разуму энергию и поддержат ваши личные цели в отношении здоровья. А затем, позвольте принятому решению служить мотивирующим моментом и руководить вашим выбором.