Судебное дело выходит на финишную прямую – суд согласился рассмотреть дело в ускоренном порядке, а стороны раскрыли свои позиции. До первых заседаний остается 2 недели. Какие перспективы у Телеграмм? Какое решение может принять суд?
Конечно, бурный рост и ставка на независимость рано или поздно привлекут внимание Большого Брата. Вопрос в том, насколько далек горизонт планирования в Телеграмм, какие риски предусмотрели и как подстраховались. Учитывая, что Дуров не желает ограничиваться просто мессенджером, а строит виртуальное государство, новых столкновений с «системой» не избежать. Суд против SEC можно считать первой ласточкой.
Рассмотрим основные варианты завершения судебного дела без погружения в детали и юридические тонкости. Ранжируем от наиболее вероятного исхода к менее вероятному.
1. Суд полностью встает на сторону регулятора и признает нарушения Телеграмм
Аргументация. Суд укажет, что порядок выпуска криптовалюты и характер действий руководителей Телеграмм содержат признаки того, что перед нами не что иное, как ценная бумага. Да, названо по-другому, составлены другие документы и продукт содержит инновации, которые не характерны для обычной эмиссии. Но по своим основным качествам (цель приобретения, наличие рынка купли-продажи, волатильность курса, возможность акционерам Телеграмм выйти в кэш) они являются акциями. Проблемы с Libra также говорят в пользу данного варианта.
Последствия. Такое решение может означать запрет на выпуск Gram, по крайней мере, в отношении американской юрисдикции и рынка. Возможны штрафные санкции. На «переодевание» в ценную бумагу Дуров не пойдет. Вероятно, будет рассматривать вариант развития TON, не задевая американских интересов, либо переформатирования - быть менее похожим на ценную бумагу и повторить запуск. Если не будет предложена более-менее выгодная альтернатива, разбирательств с инвесторами не миновать.
2. Суд признает нарушения, но не блокирует ICO
Аргументация. Как и в пункте 1, суд признает, что фактически состоялся выпуск ценных бумаг, но укажет на аргументы Телеграмм как на заслуживающие особого внимания и уважения. Например, отсутствие прямого законодательного регулирования, неопределенность судебной практики, уведомления SEC, технические особенности TON, и, в конце концов, «дух времени».
Последствия. Хотя судебный акт зачтется в пользу регулятора, в то же время будет оставлена лазейка, позволяющая внести изменения и завершить ICO. Пределы такого люфта и есть камень преткновения: от несущественных правок до отказа от убеждений. Такое решение открыло бы дорогу и конкурентам. К тому же этот вариант мог быть предметом торга по инициативе FBI в обмен на бэкдор, но надеемся на твердость позиции Дурова.
3. Победа Telegram или мировое соглашение
Аргументация. Суд подтвердит обоснованность позиции регулятора и необходимость контроля за ICO. В то же время, учитывая позицию Телеграмм (пункт 2), amicus curiae, экспертов по судебному назначению о технических характеристиках TON, укажет, что схожесть некоторых признаков сама по себе не уравнивает выпуск ценной бумаги и криптовалюты. Следовательно, Telegram правильно оформил документы и не нарушил Закон о ценных бумагах 1933 года.
Мировое соглашение может быть заключено с условием оплаты значительной суммы или совершения определенных действий (например, выполнить законодательные процедуры, присущие выпуску акций). В любом случае это равноценно победе.
Последствия. Спрос на Gram значительно увеличится, а тема криптовалют снова заполнит информационную повестку. Дуров будет признан гением, Цукерберг форсирует запуск Libra.
***
Какое бы решение не принял суд, оно может быть обжаловано. А при определенных процедурных условиях - вплоть до Верховного суда США. Если до этого дойдет, то там и состоится финальный акт, который однозначно войдет в историю.