Перед новогодними праздниками, мой коллега и старший товарищ по работе, дал мне оценить Ахромат 1: 2.8 35мм моноленс.ру, который только-только запущен в производство. Про типы объективов, я как то расскажу в другой раз, ну а сейчас хочу именно об этом, предсерийном экземпляре.
Первое - это широкоугольный ахромат, а значит на фуллфрейме это пейзажи, а на кроме портретник примерно 58мм. Ещё одно важное свойство ахромата - свечение.
Сравнивал и пробовал я объектив на своих 5D mk3 и 7D от canon, однако покажу снимки на первую камеру, так как на 7д портреты снять так и не успел. Точнее те, которые мог бы показать.
Как можно заметить, даже на таком простом примере, снятом на canon 5D mk3, картинка становится более близкой к работе художника-живописца.
Вот ещё пример-сравнение:
Дело, конечно вкуса, но мне больше нравится второй снимок, где есть свечение и нет дробности, своего рода картина. На мой взгляд объектив добавляет "воздух" в фотографии. Как это использовать, особенно в плане показа зрителям в печатном виде, это уже вопрос.
Что касается этого снимка, похожего на наброску художника, то в данном случае я ждал, когда этот человек так встанет. Сделать кадр на сравнение не удалось, но поверьте на слово, картинка сразу рассыпалась.
Теперь скажу про мои наблюдения по диафрагмированию. Дело в том, что на открытой диафрагме максимальное размытие и свечение, а затем, по мере закрытия "дырки", идёт постепенное нарастание "мягкой" резкости. Это на мой взгляд отличное свойство, а к тому же, процесс идёт ровно по всему полю кадра, что в самодельных софтах бывает редко.
Портретирование на широкоугольник, точнее на объективы с фокусным расстоянием менее 40мм, это всегда дело рисковое, особенно от поясных, из-за свойств широкого угла к изменению пропорций тела человека. В данном случае это минимальный вариант.
Ахромат в таких условиях работает так, что лицо модели оказывается сильно пересвеченным. Особенно это сказывается на лицах с более белой кожей. В цветном варианте результат вообще по большей части будет провальный. Однако на кропе результаты были намного лучше, в том числе и на цвете. Да, конечно, речь идёт про работу автоматики камеры в режиме Av. В данном случае надо ставить экспокоррекцию в минус 1 ступень.
Пример, немного не корректный, но разница работы объективов по "огонькам". На мой взгляд, наиболее эффективным по реализации будет именно ахромат.
Огоньки ахромат делает очень аккуратными и красивыми. Более того, если сравнить работу штатного резкого объектива и ахромата, то именно последний больше передаст ощущение что видит "глаз" человека, чем первый.
Вот наглядный пример:
Дальше просто ряд снимков на ахромат.
Теперь к выводам.
Объектив шикарен. У него есть свой характер, поведение, свой рисунок.
При съёмке в автоматике камеры имеет свойство к пересветам в светлых местах. Лечится коррекцией экспозиции и последующей обработке в редакторах.
Почти любой кадр превращает в картину. Однако в большинстве случаев нужна доработка в редакторах, иногда с повышением контраста, насыщенности.
Минус - очень сложная наводка на резкость, особенно для тех у кого не идеальное зрение.
Второй минус - очень чувствителен к шумам, поэтому высокие ("не рабочие") ИСО использовать не рекомендуется. Не рабочие ИСО у каждой камеры свои.
Как репортажный и повседневный объектив по моему мнению, ахромат не применим, однако работать с ним даже иногда приятнее, чем потом смотреть картинки.
Раньше для софт-эффекта применял фильтры с колбами, например "cokin", но работа с объективом намного удобнее и приятнее.
Зачем его применить на мой взгляд наиболее эффективно?
- Пейзаж, особенно с туманом
- Портрет, но только на кропе
- Съёмка огоньков, отражений
- Съёмка архитектуры, для последующей имитации старых фотографий или ретро
- Натюрморт
К моему сожалению, на момент когда он у меня был, не было на руках плёночной камеры.
Нужен ли он в арсенале? Да, нужен.
Хотел бы я такой объектив в арсенале - да. На нем надо учиться, менять взгляд и мышление, но оно того стоит.
Думаю, когда то ещё к нему вернусь.
