Отдыхал я как-то в небольшом городе Ульцинь в Черногории, где шесть мечетей, и каждый день вынужден был просыпаться около 5 часов утра от пения муэдзинов, усиливаемого динамиками… О чём поют, думаю, и почему в такой час? Спать не дают!!! Спросил местную жительницу, говорящую по-русски: «О чём там поют эти ребята?» Ответ был замечательный! Муэдзины с минаретов, как пояснила эта женщина, поют-спрашивают: «О правоверный! Не забыл ли ты позаботиться о продлении рода своего?»
Вот это да! Вовремя и по существу, а то ведь этак и проспать можно, а вечером устал, не до продления… Хорошо, что напоминают. Поневоле подумал: не пора ли в России со всех башен взывать нечто вроде: «О народ русский, не забыл ли ты о продлении жизни на просторах великой страны, созданной трудами предков твоих, о продлении рода своего?»
Потому что обидно и тяжело читать и слышать, что Россия вымирает… Русских людей с каждым годом становится всё меньше. Публикуются пугающие цифры о сокращении населения нашей страны и не менее пугающие прогнозы на будущее.
Заместитель Председателя Правительства РФ по вопросам социальной политики Татьяна Алексеевна Голикова последние месяцы буквально стала «кошмарить» страну заявлениями, затмевающими самые громкие коррупционные и прочие скандалы. Вице-премьер извещает нас о снижении рождаемости, росте смертности, об уменьшении численности населения России…
Вдвойне обидно и тревожно за будущее ещё и потому, что предпосылки к существенному снижению рождаемости в русских семьях и к депопуляции русского народа были заложены в нашем обществе, как минимум, пять-шесть десятилетий тому назад, а никто (или почти никто) тогда об обвальном падении рождаемости в русских семьях в те в целом спокойные (без катаклизмов) годы не то, чтобы думать, а даже слышать не хотел. Не только «начальники», но и простые люди. Хорошо помню, как меня подняли на смех, когда в кругу друзей-ровесников (1967 год, всем присутствующим по 25-30 лет, все женаты) завёл разговор об этом. В ответ одни сказали, что мне, видимо, делать нечего, раз думаю и говорю об этом – о пустом; другие «молча закусывали», а кто-то убеждённо заявил, что «в деревнях вовсю клепают», правда, в каких деревнях и сколько по его мнению «клепают», не уточнил. Тогда же ни к селу, ни к городу вдруг стали цитировать слова Чацкого – персонажа из бессмертной комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»: «Детей рожать – кому ума не доставало?» Попробуй возрази - классика! И народное творчество не отставало от злобы дня: «Что общего в мыслях пары лягушек и пары влюблённых? – Не дай бог прилетит аист».
Но не с мыслей ли всё начинается? И демографические проблемы в том числе? Не от страха ли, что «прилетит аист»? И откуда этот страх – это тоже надо осознать. И о сложности в преодолении житейского уклада, сложившегося за период жизни трёх поколений, надо помнить. А то ведь у нас порой считают, что всё можно решить быстро, как говорили в годы нашей молодости «Партия велела – комсомол ответил есть!»
Почему важно помнить о нравах и обычаях прошлых десятилетий? Да потому, что модель демографического поведения людей и все демографические процессы очень и очень инерционны, и те «цветочки», что начали цвести с начала 60-х годов прошлого века, ещё долго будут приносить свои плоды.
Во вторую очередь хотелось бы немного умерить шквал проклятий в адрес «лихих 90-х». Защищать и одобрять то, что происходило в эти самые действительно лихие годы, было бы странно. Да, и факт обвального снижения рождаемости в эти годы имел место, и рост смертности, и, конечно, население страны не росло, а год за годом сильно уменьшалось, и происходили прочие всем хорошо известные нехорошие события… Это всё правда, и добром 90-е мало кто вспоминает.
Однако трудно предположить, что в 1918-1923 годах жизнь была легче, благоприятней для рождения детей, чем в пресловутые 90-е, но тем не менее именно в страшные годы Гражданской войны с её неисчислимыми людскими потерями рождаемость упала не так катастрофически, как 70 лет спустя, и родились относительно многочисленные поколения, внёсшие решающий вклад в победу над фашистскими ордами, вторгшимися в нашу страну в 1941 году.
А почему, несмотря на все лишения, выпавшие на долю их родителей, рождались эти дети? Потому, что инерция демографического поведения населения России в те годы вела к рождению детей в количестве «сколько Бог даст». Нравственная модель поведения была другая.
А с какой инерцией мы подошли к 90-м годам? Была прочно устоявшаяся за несколько десятилетий инерция однодетности. Как сказала однажды при мне моя малограмотная, но очень неглупая родственница где-то в году 1968-1969 (не все события своей жизни помню с точностью до года): «Что за бабы пошли – одного родют по ошибке, и всё…» По ошибке! Она-то (эта женщина), сама рождённая в многодетной семье в 1912 году, родила и вырастила троих, последнего родила в 1941 г., прямо перед войной, и не помешали ей никакие передряги 30-40-х годов. В Бога верила, и верила, что Господь всё управит.
«Декретный» отпуск в СССР тогда (и ещё долго потом) был два месяца, а не три года, никаких пособий на детей в данном случае не было. Надо бы упомянуть, что этой женщине - тогда ещё девушке, после коллективизации и наступившего в деревне голода пришлось бежать в город, хорошо ещё, что Москва была недалеко, где она устроилась рабочей на кирпичный завод… Там вышла замуж за такого же беглеца из деревни и рожала детей, ни на кого, кроме себя, мужа и Господа Бога не надеясь.
Сейчас на нашем замечательном ТВ есть передача «Судьба человека», где показывают и рассказывают об известных актёрах, о их многочисленных браках, разводах и сопутствующих переживаниях. Глядя на них – сочувствуем, а я думаю: вот бы о судьбе этой русской женщины с кирпичного завода кто-нибудь рассказал бы - как, будучи первый раз беременной, толкала она вагонетки с кирпичами (зашибла живот, в результате чего первенец родился с большим пожизненным шрамом), как пережила с тремя детьми страшные военные годы, как в старости не бросила мужа, когда он был парализован, ослеп и лежал чуть ли не десять лет беспомощным, стойко и терпеливо ухаживала за ним и, что называется, дала ему достойно уйти в мир иной в чистоте и покое. В Бога верила – ещё раз весь ответ. И никто о ней не расскажет как о примере настоящей стойкости и героизма в нашей жизни. Мы всё об артистах…
Я ничего не имею против артистов и других деятелей культуры, заполонивших наш телеэкран, но надо бы и о простых русских мужиках и бабах рассказывать, и помнить рассказ-повесть М.А.Шолохова «Судьба человека», название которого (на мой взгляд не совсем корректно) присвоили телепередаче. Если вдруг не читал кто-нибудь этот рассказ, очень прошу прочитать. Как мелки наши переживания в сравнении с судьбой шолоховского героя! В 50-е годы эта книга была бестселлером, по сюжету книги был снят талантливый фильм (режиссёр и исполнитель главной роли С.Бондарчук), и был показан этот фильм на всех экранах страны и по молодому ещё тогда телевидению. Сейчас по этому самому, но уже заматеревшему и проникшему в каждую щель телевидению показывают пошлость под названием «Давай поженимся» (это ещё ладно!), пошлость покруче типа «Дом-2», неисчислимые случаи анализов ДНК потенциальных родственников «звёзд» и полузвёзд, тяжбы наследников по поводу дележа имущества усопших (или убиённых) небезызвестных персон и многое подобное, и часто просто непотребное. И не стыдятся герои и героини этих передач ничего, потому что ничего святого у них нет. Десятилетия борьбы с «опиумом для народа» сделали своё дело: вместе с водой (внешним выражением религиозности) выплеснули и ребёнка – нравственную суть религиозных учений, из которых главным и определяющим для русского народа было и есть (живёт пока!) православие. И ведь пустячок вроде бы, а как переиначили знаменитую фразу про религию! Цитату "Религия - опиум для народа" слышал, пожалуй, решительно каждый обитатель СССР и постсоветского пространства. Причем воспринимается эта фраза, как некое изобличение религии - мол, одурачивают людям голову священники, только и всего. Но, как это часто бывает с подобными изречениями, цитата про "опиум" вырвана из контекста, и потому смысл ее искажен до неузнаваемости. На самом деле фраза была «Религия есть опиум народа». (К. Маркс. «К критике гегелевской философии»).
Как всё просто: добавили «для», и всё объяснилось так, как задумано: попы, негодяи этакие дурачили народ веками, но мы то – советские люди, и нас просто так не проведёшь и не одурманишь религиозным опиумом. (Правда, в указанной работе Маркса – убеждённого материалиста-атеиста много критики в адрес религиозных воззрений, но это уже про другое, а вот цитаты властителя дум того времени переиначивать под свои нужды нехорошо).
И возникает ещё один вопрос. Как так получается, что по мере изживания религии как «опиума для народа» стало всё больше расти и приобретает масштаб бедствия употребление людьми настоящего опиума – наркотиков всех разновидностей? Для нашей темы про демографические проблемы России это совсем не пустой и не праздный вопрос. Случайно ли совпадение во времени двух разнонаправленных процессов? Как будто какая-то нечистая сила ждала поголовного обезбоживания людей, чтобы взамен религии, ограждающей их от порока, дать им совсем другое, а именно порок в его самом неприглядном и опасном для жизни виде. Чтобы вместо «плодитесь, размножайтесь» люди становились калеками и умирали. Чтобы вымирал именно русский народ, который больше всех других народов подвергся насильственному отлучению от веры в Бога. Именно в конце 80-х, начале 90-х в нашу страну хлынул поток наркотиков. Государство развалилось и ослабло, Вера поругана и для многих – пустой звук, и тут как по сигналу появились наркотики. Откуда? Кто организовал? Нет ответа. Но факт налицо, и он ужасает.
Есть и другие пороки, сурово осуждаемые христианским (и не только) учением – курение, пьянство. На каждом шагу видим курящих женщин любого возраста, начиная от сопливых (извините) девчонок. Молодые мамы с детскими колясками и с сигаретой – редкость? Не очень. Женский алкоголизм, иногда с молодых лет – это что? Тоже не редкость. И для борьбы со всем этим безобразием надо привлекать все силы общества, и церковь в том числе. А не увлекаться рассуждениями о толстопузых попах на «мерседесах» и их лихоимстве. Священнослужители – тоже люди, выросли они среди нас в основном в то же самое богоборческое время, и среди них грех человеческий живёт, это так. И не все они глубоко верят в Бога. Но надо больше думать не о попах, а о пастве, о людях, народе, о его – народа нравственности. «Каков поп – такой приход» - да. Но каковы прихожане – ещё более важно. Если в храм идут люди для общения с Богом, для покаяния в своих грехах, для укрепления своей Веры, то они и не заметят, на какой машине приехал на службу поп или он вообще пришёл в храм пешком.
Интересная деталь. В годы самого отчаянного (я бы сказал оголтелого, хотя и «научного») атеизма руководству РПЦ государственной властью (реально ЦК КПСС) было предписано не принимать в духовные семинарии и академию выпускников средних школ с хорошими и отличными оценками в аттестате. Как решалась эта коллизия на практике, не знаю. Но постановка вопроса была, и была она мягко говоря оригинальная и не безобидная.
Поэтому пути выхода из стадии вымирания в стадию стабилизации, а затем и роста народонаселения России не могут сводиться только к увеличению материальной поддержки семей с детьми. Материальная поддержка - это правильно, и Президент России объявил о такой поддержке. Можно облегчённо вздохнуть? Нет, нельзя. Не поможет материальная поддержка тем семьям, где расшатаны нравственные устои. Поэтому наряду со всевозможными мерами по созданию для молодых семей таких материальных условий, чтобы они не боялись, что «не дай Бог прилетит аист», необходим целый комплекс мер по слому инерции 1-детности, по, извините, перевоспитанию уже взрослых молодых людей и воспитанию новых поколений будущих пап и мам, которые с детства знали бы, что они – не только дети, но и сами будущие родители. А теперь скажите мне, а в нашей школе говорили когда-нибудь девочкам-школьницам о их главном предназначении в жизни – рожать и воспитывать детей? Не знаю, как сейчас, а в советской школе, которую я окончил в 1958 году, а наши дети – в начале 80-х, ничего подобного не звучало, но к месту и не к месту говорилось о равноправии, о том, что девочки, когда вырастут, могут ничуть не хуже мальчиков овладеть любой профессией, стать кем угодно: инженерами, врачами, педагогами, профессорами, авиаторами и даже капитанами теплоходов, и они станут ими, если захотят и будут хорошо учиться. Но ни разу не слышал, чтобы со школьницами говорили о будущем материнстве и супружеском долге… Ради справедливости и соблюдения «равноправия» могу добавить, что и мальчиков подобными темами не баловали.
Что же мы хотим? Какими материальными благами, денежными выплатами и доплатами мы поможем нашей молодёжи стать счастливыми многодетными родителями? И какой-то нехороший вопросик: а как будут эти родители распоряжаться выплатами и доплатами? Ну, допустим, с материнским капиталом всё ясно – его можно расходовать на строго определённые цели. А остальное? Семья – это суверенная ячейка общества, и она распоряжается своими доходами по своему усмотрению. Речь не идёт о тех, кто живёт вокруг черты бедности – они безусловно потратят дополнительные деньги на удовлетворение первоочередных потребностей семьи и, конечно, детей, но есть и другие варианты семейного благосостояния , а доплаты для всех равны. Так что о нравственной стороне дела надо думать и здесь. Знаю я, как ещё в советское время в семьях хорошо оплачиваемых родителей дети недоедали, потому что папа с мамой копили деньги на машину и другие не самые необходимые вещи типа ковров и хрусталя. Было такое!
Среди пороков человечества нет ничего нового – всё уже в разное время было. Поэтому не боюсь повториться – нравственность, нравственность и ещё раз нравственность! И её надо воспитывать с ясельного возраста. А в основе нравственности лежит религия, в основе нравственности русского народа – православие. И это так, что бы ни говорили люди, несогласные с такой постановкой вопроса.
Юрий 1941. 25 января 2020 г.