Анализируя исторические моменты, напрашивается вывод: - для отладки четкого механизма перераспределения общественных благ необходим независимый арбитр. Монархическая система содержала в себе огромный чиновничье-бюрократический аппарат, да еще касту людей которым принадлежало по праву частной собственности вся земля (дворяне, промышленники, крупные землевладельцы), простому человеку принадлежало только право на самовыживание путем продажи своего труда, каких либо других прав у него не было. Социалистическая система, пришедшая на смену монархической, ликвидировала касту крупных собственников, но оставила еще более мощный чиновничье-бюрократический аппарат, к которому добавился еще и аппарат силового принуждения. В этих условиях, простой человек получил возможность практически бесплатного удовлетворения своих лично-бытовых нужд при условии отработки установленной нормы рабочего времени, т.е. бесплатное здравоохранение и образование во всех без исключения населенных пунктах, включая право на бесплатное санаторно-курортное обслуживание раз в год, дешевый и доступный транспорт, отсутствие безработицы, относительная доступность к товарам повседневного спроса, высокое качество продуктов питания, бесплатная доступность к пользованием объектами спортивного и культурного развития - дворцы культуры с многочисленными кружками и дворцы спорта со всевозможными секциями, и т.п. и т.д. Государство того времени обеспечивало бюджетными средствами доступность социального и культурного развития личности для каждого. Кроме того, если у гражданина возникала потребность в увеличении своих личных благ, он имел возможность заработать на их удовлетворение путем перехода на работы в сложных условиях - поехать на вахту в северные регионы, устроиться на работу в так называемые горячие цеха, и т.п., где оплата труда осуществлялась в повышенном размере. Социалистическая система была основана на системе Госплана, на основе статистических данных высчитывались расходы на обеспечение нужд и воспроизводства. Однако административно-командная система, устанавливая директивные цены не учитывала важные факторы, не было "живой" обратной связи, что приводило к дефициту или затовариванию, что являлось питательной средой для спекулянтов.
Думается что власть понимала данную ситуацию, тем более была масса порядочных людей указывающих на данные проблемы, среди которых особенно выделяется видный советский ученый кибернетик Ведута Н.И., автор динамической оптимизационной модели межотраслевого-межсекторного стратегического баланса (МОСБ)[1], реализация которой предлагалась на следующих принципах:
– экономика рассматривается как сознательно оптимизируемая система, основанная на смешанной собственности на средства производства;
– существует единый критерий оптимальности, характеризуемый как объективное стремление общества к максимальному росту качества жизни (максимизации роста полезности). Качество жизни определяется не только непроизводственным потреблением, но и содержанием самого процесса труда, свободным временем, предназначенным для удовлетворения социальных потребностей;
– национальная экономика рассматривается как сложная иерархическая система, что предполагает иерархическую структуру государственного управления и реализацию системного подхода к определению показателей «затраты— выпуск», сбору экономической информации, ее агрегированию и дезагрегированию на разных уровнях управления (экономика — отрасль —корпорация);
– общественное рабочее время, как единственный ограничивающий (невоспроизводимый) фактор общественного воспроизводства является исходным пунктом планирования;
– в динамической модели находит отражение действия объективных экономических законов и, прежде всего, закона стоимости как стихийного регулятора пропорциональности экономики через отклонения цен равновесия от цен производителей, и закона экономии времени, выражающегося в эффективном замещении старых технологий новыми для максимизации экономии затрат;
– модель МОСБ как динамическая система представляет собой итеративный процесс согласования плановых расчетов, включающий выбор эффективных технологических способов производства и корректировку значений целевых показателей в зависимости от производственных возможностей;
– задача эффективного распределения производственных инвестиций решается в динамической модели МОСБ одновременно с задачей оптимизации структуры и объемов конечного продукта непроизводственного назначения;
– с учетом внедрения модели МОСБ и ее совершенствования определяются направления реформирования системы государственного управления.
Данные рекомендации властью учтены не были. Более того, под воздействием фактора дефицита товаров повседневного спроса и продуктов питания, власть теневой экономики разрасталась, проникая во все сферы государственной власти, что и привело в последствии с глобальному переделу собственности. Могучим теневикам для получения все большей прибыли необходимы были масштабы. Ссылаясь на "теорию заговора" был осуществлен переворот, власть в стране получили так называемые теневики которые фактически разрушили экономику Советского Союза, и выстроили собственную экономику, захватив общественную собственность в частную путем наспех проведенных мер по смене собственников. Эти меры получили название "приватизация", но фактически это был грубый захват общественной собственности бывшими советскими теневиками, и не более того. Для управления в условиях "новой реальности" была выстроена новая бюрократическая система, основанная на лицах назначенных и поддерживаемых бывшими советскими спекулянтами - теневиками, ныне именуемыми - олигархи. В итоге мы имеем - новую бюрократическую систему основанную на представительстве олигархов во всех государственных структурах, и функционирующей в интересах этих олигархов. Противостоять данной меркантильной системе возможно только с помощью обеспечения баланса интересов всех членов общества на основе реализации принципов кибернетической модели межотраслевого баланса Н.И. Ведуты, ее практическое применение в системе государственной власти не позволит допустить введение тотального контроля за гражданами и установления авторитарных режимов за которыми традиционно следуют различного рода социальные катастрофы.
[1] Ведута Н.И. Социально эффективная экономика. М.: РЭА имени Г.В. Плеханова, 1999.