Однажды у меня с коллегой случился такой разговор:
- ...Истины не существует.
- Вода кипит при ста градусах - вот пример истины.
- Какая именно? Легкая или тяжёлая?
- Обычная, как в природе, в виде смеси изотопов.
- Грунтовая или атмосферная? Ведь изотопы в этих водах распределены не одинаково.
- Ах вот ты к чему клонишь!
- Да если бы даже в твоём распоряжении была вода с температурой кипения точно сто градусов, ты бы не смог измерить эту температуру без погрешности.
В итоге мой коллега не захотел продолжать спор, видимо решил, что я безнадёжен.
После этого случая я всё чаще стал задумываться о природе истины и есть ли она вообще.
Большинство философов, от античности до наших дней, разделяют следующую концепцию истины: "истина есть адекватное отображение действительности в сознании". Вот только насколько адекватным должно быть это отображение, философы так и не выяснили. В результате споры о природе истины продолжаются.
В википедии нашел такое высказывание: "абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о мире как о сложно организованной системе". Вроде всё логично, но мы ведь не знаем что есть "мир". А если так, то, строго говоря, правильно будет говорить: "абсолютная истина - это полное, исчерпывающее знание о том, чего я не знаю". Вроде бы такое определение истины имеет смысл... Но лишь до тех пор, пока мы не попытаемся разобраться с значением понятия "знание".
Вот цитата из википедии: "Говоря о знании, чаще всего подразумевают отражение действительности в сознании человека". А ведь сознание у каждого своё, субъективное, значит и знание тоже субъективное. А можно ли допустить, чтобы и истина у каждого была своя, субъективная?
Столкнувшись с невозможностью обнаружить в нашем мире хоть какой-то намёк на истину, некоторые современные философы охарактеризовали познание как процесс вечной погони за истиной как иллюзией.
Обнаружив бессилие философов я решил разбираться в проблеме самостоятельно и ниже привожу некоторые мысли по этому поводу.
Истина похожа на идеал. Так же как реальный предмет отличается от идеального, который мы способны вообразить (или хотя бы допустить его существование), так же и реальное знание отличается от истины.
Идеальный предмет не может существовать в реальном мире, по той же причине и истина не может в нём существовать (а равно и в нашем сознании).
Это проливает свет на то, почему утверждение "два плюс два равно четыре" кажется нам истинным. Оно истинно до тех пор, пока эти числа не имеют связи с реальностью, то есть остаются абстрактными. Но как только под этими "два плюс два" начинаем подразумевать что-то реальное, например два литра воды плюс два литра воды, причем конкретных, налитых нами в кастрюли, то соединение их вместе уже не даст точно четыре литра. То есть в реальности невозможно достичь точного сложения. Даже если взять вместо воды дискретные предметы, например стулья, проблема сложения останется, ибо три стула могут быть целыми, а один сломанным. И как тогда их считать? Вроде, формально это четыре стула, а фактически сломанный стул уже и не совсем стул.
И так во всём. Самое ужасное, что человек поднаторевший в свойствах истины, понимающий её эфемерность, может утверждать любую чушь и его будет очень сложно опровергнуть. Даже могу допустить, что вообще не окажется шансов его опровергнуть. Тут всё зависит от деталей и от того, насколько глубоко утверждающий и опровергающий готовы разбираться в этих деталях. Обычно тот, кто не готов разбираться в деталях, переходит на эмоции или силу ибо не находит другого выхода или сдаётся и признаёт поражение.
И так, подведу итог. Истина может существовать лишь как абстрактная идея и никак не связана с реальностью. Из этого можно сделать вывод, что никто из людей никогда не овладеет истиной как в целом, так и любой, сколь угодно малой, её частью.
За неимением критерия истинности людям в конфликтных ситуациях приходится прибегать к её сурогату - силе. Не обязательно физической, она может быть например финансовой или иной, но именно к силе.
Что же касается утверждений претендующих на право считаться истинными, то такого рода "истину" можно охарактеризовать лишь как НЕ РАЗОБЛАЧЁННАЯ ЛОЖЬ.
Друзья, ставьте лайки и комментируйте, а так же читайте другие мои статьи: Российский менеджмент - слепой и беспощадный
Почему государству выгодны мошенники?