Сегодня хотелось бы обратить на одну интересную разницу между установкой металлической гусеничной цепи на трактор и танк.
Как известно, гусеничная цепь состоит из траков, соединенных между собой пальцами. Во время движения и поворотов танка или трактора эти пальцы, особенно если они новые, имеют свойство смещаться, что может привести к разрыву гусеницы.
Для предотвращения возникновения аварийной ситуации, гусеничный палец с одной стороны имеет головку, удерживающую его от смещения в противоположную сторону.
Для недопущения смещения гусеничного пальца в сторону головки, на танках, начиная, по крайней мере, с Т-34 и заканчивая Т-62, металлическая гусеница устанавливалась таким образом, чтобы головка гусеничного пальца была обращена к корпусу танка.
К бортам корпуса танка были приварены устройства, имеющие две наклонные плоскости и называющиеся отбойными кулаками, или просто кулаками.
В случае смещения пальца трака в сторону корпуса танка, он ударом головки об отбойный кулак возвращался на место.
Это было просто и эффективно.
На тракторах эту проблему решали иначе. Палец был установлен головкой от рамы, то есть, наружу.
На противоположном от головки конце гусеничного пальца имеется отверстие. После соединения траков , на палец надевалась шайба, и устанавливался шплинт, который обычно изготавливается из проволоки диаметром около 8 мм.
Шайба и шплинт предотвращали смещение пальца.
Из известного мне опыта эксплуатации гусеничных тракторов могу сказать, что в гусеничной цепи с установленными новыми пальцами нередки были случаи, когда под воздействием осевых нагрузок шплинт срезался, и палец начинал смещаться.
Естественно, если не следить за ними постоянно в процессе работы, то это могло привести к расцеплению гусеницы. Зная об этом, механизаторы постоянно контролировали состояние пальцев, а в ящике всегда лежали шайбы и шплинты.
Но если свою, правую сторону, механизатор видел хорошо, то для того, чтобы проверить левую гусеницу, приходилось вставать с сиденья во время движения, чтобы увидеть ее .
Особенно неудобно было следить за состоянием гусеничных пальцев во время работы в ночную смену.
И это продолжалось до тех пор, пока на гусеничных пальцах не появлялась выработка, которая препятствовала их смещению. Сколько на это уходило времени, сейчас точно сказать не могу. Может неделя, может две. Многое зависело от интенсивности эксплуатации машины.
За свою многолетнюю практику мне известен лишь один случай, когда сместившийся палец привел к разрыву гусеницы.
На своем Т-4 я сделал приспособу-сигнализацию на левой стороне, которая вовремя оповещала меня о надвигающейся неприятности.
Скажу честно, особенность гусеничных пальцев к смещению раздражала до невероятности. В это время мы вспоминали конструкторов «добрым словом» и возмущались, почему на ведущий мост или раму трактора нельзя было наварить кулаки-отбойники и развернуть гусеницу шляпками пальцев вовнутрь.
Проходило время, пальцы «прирабатывались», проблема уходила на второй план и забывалась. Это было до тех пор, пока не происходила замена износившихся пальцев или «переобувка» в новые гусеницы.
И теперь возникает вопрос: «Действительно, а почему нельзя было на гусеничном тракторе сделать так же, как на танке?
Ответа я не нашел, поэтому попытался сделать собственные выводы. Возможно, кому-то они покажутся неубедительными, и в своих комментариях вы поделитесь собственным мнением.
Большой разницы в удобстве обслуживания гусеницы в вариантах, головка пальца вовнутрь или наружу корпуса, я не вижу.
Если кто-то скажет, что во время боя удобнее забивать палец изнутри, укрываясь броней танка, я скажу, что одному сцепить гусеницу под обстрелом, практически, нереально.
Вся причина в том, что «тракторный вариант» - это своеобразная классика. Так принято.
Зачем конструктору заморачиваться и вносить конструктивные изменения, если это не является «великой» проблемой и, в общем-то, не влияет на эксплуатационные характеристики?
«Тракторный вариант» установки гусеницы - это лишь удобство в эксплуатации, точнее неудобства, которые испытывает механизатор, не более.
А теперь давайте поговорим о танке.
Если я мог проверить смещение гусеничного пальца во время работы, не останавливая машины, и первое время всегда делал это с интенсивностью полчаса – час, то сколько раз может это сделать механик-водитель, не останавливая танк, во время марша или боя? Ответ ясен - ни разу.
А теперь сравните скорости танка и трактора. Во время работы «в борозде» средняя скорость трактора – 4-6 км/ч, максимальная скорость передвижения танка в колонне 25-35 км/ч.
При этом тот же самый танк Т-34 более чем в пять раз тяжелее трактора ДТ-75. А это, скорее всего, приведет к тому, что осевые нагрузки на гусеничный палец во время маневрирования буду выше, чем на тракторе.
Из этого следует, что интенсивность смещения гусеничного пальца на танке значительно выше, чем на тракторе и никакие шплинты не смогут его удержать. Все это чревато разрывом гусеницы, что для бронированной боевой машины недопустимо.
То есть - танковый вариант установки металлической гусеницы – это насущная необходимость, без которой нельзя было обойтись.
И в качестве примера.
Танковый конструктор, Леонид Карцев, вспоминал, что в весеннее время на танках Т-54, Т-55, Т-62 увеличивалась интенсивность смещения стального пальца.
В течение двух-трех дней от удара по отбойному кулаку головка пальца изнашивалась до такой степени, что палец спокойно мог выйти уже в противоположную сторону от корпуса.
Я даже представить себе не могу, что что-то подобное может случиться при тракторных скоростях.
Кстати, как утверждал конструктор, эту проблему так и не смогли решить и избавились от нее лишь началом выпуска резинометаллической гусеницы.