История. Известно, что там где господствуют интересы, наука отдыхает. Где появился интерес - истина побоку и может лишь служить неким доказательством и неким утверждениям. Банально. Но факт. Задача любой науки выяснение научной истины. Грубо говоря, математик ищет математическую истину, физик физическую и т.д.. Но какую истину ищет наука История? Ту историческую реальность, произошедшую когда-то и уложенную в официальную Хронологию, обкатанную многочисленными интерпретаторами от науки, показывающая дилетанту, народу, как нужно "правильно" объяснять события того времени. Что ложно и не очень.
Но, как показывает та же история, каждое новое поколение изучает "новейшую" историю прошлого, опираясь на труды новых корифеев. Новых не в смысле совсем новых, а, чаще, ново-старых, которые неожидано прозрели и стали излагать более "правдивую" историю, отражающее , ни для кого не секрет, точку зрения наступившего политического строя, произведя опять кучу свежего хлама.
По Гегелевскому закону , отрицание отрицания, отрицается почти всё, что было основой исторического фундамента предыдущих "упырей", и на основе этих рассуждений сооружается новый Бог. И так без конца.
Чтобы не говорили традиционные историки о ложности "Новой хронологии" Фоменко и Носовский опираются в своей основе в отличие от историков текущего момента на научные данные, полученные, на конец, естественниками (астрономия, методы математического анализа, логики и т.д.). И естественники понимают их, но гуманитарии в штыки. Оно и понятно. ибо им неведом язык настоящей науки, которая использует метод количества, цифры, логики и опровергает псевдодоказательства, созданные ещё в донаучную эпоху. Чего стоят современные, рудиментные исторические симпозиумы, где просто договариваются считать, что истина, а что нет. Или по разовому историческому считать всю эпоху именно таковой (пример, "Задонщина"). Оно и понятно кушать хочется. И находясь под патронажем высших сил (элиты) государства официальные историки действуют по принципу - чего изволите? Да мы подкрепим курс партии, правительства, триумвирата более новейшими и более "объективными" исследованиями, чем проводили предыдущие плагиаторы и докажем правильность текущего момента.
Но появились, достаточно молодые, более циничные историки, которые нутром чувствуют - где истина. Николай Стариков заявил, что Фоменко и Носовский скорее правы, но принимать их мировоззрение официально нельзя. Ибо на мировой арене в исторической науке всё устоялось и вводить, тем самым дисбаланс в политике никто не позволит. Честно и прямо.