Впервые о правильности образования, науки и культуры я задумался обучаясь на истфаке университета. И окончательно осознал немного позже в специальном учебном заведении.
С чего всё началось? Ещё был СССР. Кажется на третьем курсе я попросил у своего курсового тему курсовой работы: "О Второй Мировой войне". И тут меня ждал неожиданный ответ - нет. Эта тема под запретом, то есть не совсем под запретом, а только тем разрешалось писать, кто был проверенным коммунистом. А я даже не комсомолец. Я конечно же спросил, мол как так, это же нечестно, я с 12 лет увлекаюсь историей и политологией. Читаю историческую литературу, мемуары, прессу, слушаю радио, смотрю новости, документальное кино, телепередачи... Почему так жёстко. И пошёл за правдой к декану. И декан мне объяснил тоже самое и посоветовал писать про средневековье. Шло время, я продолжал учиться посещая спец. библиотеку и почитывая "недоступные" книжки и документы. Вот тогда я впервые заподозрил, что образование и культура в стране подвержены серьёзной цензуре. Окончательно убедился в своих догадках уже после истфака, проходя обучение специальном учебном заведении, будучи офицером "очень хитрой" службы. Другими словами есть образование для основной части населения, а есть не для всех. И разница оказалась просто обалденной. А самое интересно, что ВУЗы с педагогическим уклоном, то есть ориентированные на выпуск учителей совсем, если можно так сказать - "зашоренные". Простой пример: педагогика и психология преподаётся в очень усечённом виде, а в настоящее время с применением учебных пособий сомнительного происхождения, за исключением тех случаев, когда преподаватель сам пишет лекции основываясь на своих исследованиях и "старом образовании". Вот смотрите, Зигмунд Фрейд у всех на слуху, а то что он был наркоманом с более чем двадцатилетним стажем знают увы не все. И писал он "свой" психоанализ в не лучшем состоянии души. Конечно в Советском Союзе качество образования было на высоком уровне, о котором сейчас можно только мечтать. Но вот информативность преподаваемых предметов так же была зажата в рамках учебных программ. И делается всё это небезосновательно. Так удобнее управлять массами населения. Не учить полностью специалиста широкого профиля, а готовить узконаправленного работника. Скажем если раньше врач-терапевт мог диагностировать и гастрит, и ишемическую болезнь сердца, и туберкулёз, то теперь есть отдельные специальности: гастроэнтеролог, кардиолог, пульмонолог, фтизиатр... Сразу задаюсь вопросом: а узконаправленный специалист может определить пограничное состояние? И не обязательно в медицине, но и в других профессиях. Ну а качество образования конечно совсем удивляет. Разговаривал несколько лет тому назад с выпускниками исторического факультета одного из ВУЗов страны и получил незабываемый шок. Они понятия не имеют, как устроено государство! Да ладно, они не знаю, что такое продразвёрстка и военный коммунизм. И это преподаватели (учителя) истории. И вот в наш с вами обиход вошло такое выражение: "наличие диплома об образование не означает образованность его обладателя". К чему всё это я написал, да к тому, чтобы и родители и сами ученики или студенты стремились к самообразованию. Не ждите манны небесной в виде знаний. Тем более, что сейчас есть интернет. Главное, чтобы было желание быть образованным, а значит свободным в своих мыслях и делах. Один древний философ сказал: "нельзя забрать у человека свободу, если он сам её не отдаёт". Знание -Сила!
И ещё я усвоил одну вещь: задача учителя, преподавателя, научного руководителя состоит не в том, чтобы научить, дать знания, а в том, чтобы научить учиться!