23 января 2020 года Государственная Дума закон, которым в статью 86 Семейного кодекса РФ внесены изменения, касающиеся участия родителей в дополнительных расходах на детей.
Сейчас статья 86 Семейного кодекса РФ содержит следующее положение, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Меняется только перечь обстоятельств, указанный в скобках. Теперь к исключительным обстоятельствам добавится отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
С одной стороны, внесение указанной поправки не является столь необходимым, так как в действующем законодательстве закреплен открытый перечень исключительных обстоятельств для взыскания дополнительных расходов. Думаю судьи, в состоянии определить какие обстоятельства могут являться исключительными, а какие нет.
Вместе с тем, внесение таких поправок в законодательство указывает на ряд серьезных проблем.
Во-первых, судьи не в состоянии самостоятельно определять возможные исключительные обстоятельства, они не способны должным образом мотивировать свои решения. Кто-то из судей просто не умеет принимать самостоятельные решения и обосновывать их, а кто-то просто опасается принимать самостоятельные решения в силу неопределенности позиции вышестоящих судов.
Во-вторых, закрепление на законодательном уровне каких-либо перечней (закрытых или открытых) ведет к искоренению в законодательстве принципа большей свободы, при котором все, что не запрещено, то разрешено. Таким образом, подобными методами насаждается принцип меньшей свободы, при котором запрещено все, что не разрешено.
Законодательный принцип большей свободы является важным условием существования демократии и правового государства.
Кроме того, само условие – отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения, является не вполне конкретным. Что понимать под отсутствием жилого помещения?
Как подходить к вопросу, если жилое помещение есть, но оно находится в коммерческом найме или в социальном найме? Лучше наверно было указать о наличии необходимости несения необходимых расходов на жилое помещение, такие как оплата за найм, коммунальные услуги, содержание жилья.
Также, возникает вопрос о размере дополнительных расходах, которые подлежат взысканию. В плане коммерческого найма, стоимость жилья может значительно варьироваться. Чем будет руководствоваться суд при установлении обязанности, какими расценками? Но ведь на одни расценки ориентироваться нельзя, необходимо учитывать интересы ребенка, такие как, близкое расположение к жилью образовательного учреждения, в том числе дополнительного образования, транспортная доступность и комфортность жилья, привычная для ребенка обстановка.
Еще один вопрос, который создаст некоторые сложности на практике, это определение размера доли участия родителя в таких расходах. Порядок определения доли участия в дополнительных расходах в законе не закреплен.
Если исходить из равного несения обязанностей (например оплата за найм делится пополам), то получится так, что отдельно проживающий родитель будет содержать не только ребенка, но и другого родителя, который совместно проживает с ребенком. Такое распределение будет противоречить нормам закона.
Поэтому, будет более правильным исходить из ¼ доли от стоимости найма или общих расходов на жилье. Окончательная сумма доплаты уже будет определяться с учетом материального положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.