Здравствуйте, у микрофона адвокат Константин Бубон.
Обычно жители нашего края отличаются большим гуманизмом и самым добрым отношением к братьям нашим меньшим. По крайней мере, такой вывод можно сделать, если прочитать законопроект о внесении изменений в краевой Кодекс об административных правонарушениях, который находится на рассмотрении в нашей региональной Думе.
Его инициаторы предлагают внести в статью тринадцатую кодекса такие изменения, которые позволили бы эффективнее привлекать к ответственности виновных в жестоком обращении с животными. Это, в общем-то, довольно интересный документ. Например, он впервые даёт юридическое определение такому термину, как «жестокое обращение». В первоначальном варианте предполагалось, что его следует понимать как побои, истязания, а также иные действия, противоречащие принятым в обществе нормам гуманного отношения к животным.
Однако в феврале прозвучало авторитетное слово краевой прокуратуры. Надзорное ведомство пришло к выводу, что так называемые «принятые в обществе нормы» - это слишком неконкретная и расплывчатая формулировка для того, чтобы её можно было использовать в законе. И, знаете ли, депутаты прислушались к этой точке зрения и в следующей версии текст законопроекта был уточнён. В качестве наказания предлагается установить штраф в размере от трёх до пяти тысяч рублей.
Эта законодательная инициатива, в высшей степени милая, страдает, тем не менее, рядом недостатков. Прежде всего, приходится констатировать, что перед нами пример так называемого «новостного законотворчества». Довольно очевидно, что активность депутатов на ниве защиты животных вдохновляется печальной историей «хабаровских живодёрок».
Как следствие, документ страдает всеми теми недостатками, которые характерны для законов, принимаемых в связи с актуальным новостным поводом. Главный среди них состоит в том, что, изменяя какую-то статью в законе, довольно трудно избежать дублирования других нормативных актов. Например, в Уголовном кодексе уже есть статья двести сорок пятая, которая устанавливает ответственность именно за жестокое обращение с животными.
Конечно, в Кодексе об административных правонарушениях Хабаровского края есть оговорка, что он распространяется только на те случаи, которые не подпадают под действие Уголовного кодекса, но на практике далеко не всегда легко будет определить, какая из одноимённых статей подлежит применению в конкретной ситуации.
Не следует также забывать о том, что по российскому законодательству домашние животные считаются имуществом. По этой причине их убийство зачастую образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй семь прим семнадцать КоАП, это уничтожение чужого имущества. Если собака или корова при этом выбыли из законного владения хозяина, то такое действия могут быть квалифицированы как кража.
На самом деле, наказание за применение насилия по отношению к животным может быть назначено по нескольким разным статьям, которые давно уже есть в законе. На этом основании я бы предположил, что обновлённая депутатами тринадцатая статья нашего краевого КоАП будет применяться, мягко говоря, нечасто, не потому, что она плохая, а просто из-за нечётких границ между ней и другими нормативными актами.
В заключение я хотел бы сказать, что установление добронравия среди людей – это, в общем, не та задача, которую решает закон. Конечно, справедливое наказание за причинение вреда окружающим – это очень важно, но та устрашающая жестокость, с которой иногда приходится сталкиваться – она ведь не из-за того, что закон не содержит достаточно суровых кар. С наказаниями-то у нас всё в порядке.
Например, те же самые живодёрки были довольно скоро заключены под стражу. Однако я следил за обсуждением этой темы в социальных сетях. Среди обвинителей и обличителей этих девушек хватало людей, которые по степени агрессии вполне сопоставимы с ними самими, я хотел бы надеяться, что только на словах. К сожалению, злость бывает разлита в воздухе, и эта проблема совсем не решается путём принятия правильных законов.
У микрофона был адвокат Константин Бубон. Всего вам доброго
