В последнее время так получалось, что я много размышлял об образовании в России и общался в том числе. И после всего этого возникло у меня пара мыслей. Они основаны на некоторой актуализации того опыта, что был у меня в школе и университете. А также на тех наблюдениях, что успели у меня сформироваться после, уже в последние годы.
По-честному: fuck the government education!! Лозунг Pink Floyd все еще актуален:
We don't need no education
We don't need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Ну а теперь по теме, если все-таки говорить об образовательной системе, ведь особо пока от нее деваться некуда.
Если бы я был министром образования, то вот что бы я хотел сделать.
В ШКОЛЕ:
1. Полностью упразднить уроки православной культуры (кое-где их все-таки протолкнули)
ЧТО ВМЕСТО НИХ?
Я не разбирался точно сколько часов отводится этой с позволения сказать "дисциплине", но она однозначно нарушает права детей как граждан. Да и пользы откровенно мало.
Вместо этого курса я бы ввел "Основы квантовой механики" на разном уровне сложности в зависимости от класса. Просто и познавательно для 5-классников и более сложно и фундаментально для 11 класса.
Возможно курс бы назывался иначе, но в него было бы включено много современных тем в физике, которые так или иначе не преподаются нормально.
Параллельно с этим я бы вел уроки дзен буддизма в более практичном аспекте, с практикой медитации начиная с 3 класса и с корреляцией теории дзен буддизма с той самой квантовой механики, потому как они не только не противоречат друг другу, но и дополняют. Медитация, как навык развития осознанности, просто полезна вне религий, как практический навык для жизни.
В итоге мы получаем человека, чья картина мира имеет основание для того, чтобы быть осмысленной им самим и внешне, через науку, и внутренне, через себя.
2. Сделать обучение значительно более вариативным, с большей свободой для школы в выборе дисциплин и программ.
Например у меня в школе были такие уроки как:
- хореография
- риторика
- журналистика
- плавание
- основы туризма
- экономика
- логика
и другие
Это можно сделать абсолютно без ущерба обычной школьной программе. Более того, эти предметы отчасти могут заменить некоторые из кружков, которые и стоят много дороже, и не всегда детям реально нужны. Школьная программа должна развивать, а не вдалбливать факты.
Отсюда рождается пункт номер —>
3. Изменить полностью подход к преподаванию ИСТОРИИ, ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ.
ИСТОРИЯ должна перестать быть пропагандой и скукотой, которая не несет никакой практической ценности. А ведь именно здесь можно вырабатывать самое главное - умение личности иметь собственное отношение на исторические и социальные явления и процессы, формировать ценностную базу не через модели "РОССИЯ И ЕЕ ВРАГИ", а на основании собственных умозаключений учащихся. Как это сделать? Привнести больше таких форм работы как:
- дебаты
- коллоквиумы
- ролевые игры
- междисциплинарные практикумы (социология-история-экономика-МХК-религеоведение-философия)
- социальные эксперименты
Что мы получаем - человека, способного думать. Возьмем ту же проклятую Ялтинскую конференцию. Почему бы не организовать ее на уровне целого класса или даже параллели? Подгруппы представляют одну из сторон. Каждая подгруппа готовится к отдельной теме, изучает отдельную литературу, проникается темой. В итоге, в ходе ролевой игры "ялтинская конференция" происходит работа на многих и многих уровнях, как в сфере развития интеллектуальных способностей, критического мышления, плюрализма взглядов, так и на уровне умения выражать мысли, строить линию аргументации, позиционирования, навыка переговоров.
Тут еще много всего можно сказать. Я же на учителя истории учился, поэтому тема знакома в большей степени.
4. ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ
Сейчас это ад. Полная хрень и пропаганда.
На обществознании должны преподаваться в первую очередь темы роли человека в государстве и роли государства в жизни человека через призму таких категорий как "свободы", "права", "достоинство", "общественный договор", "разделение властей", "общественный контроль власти".
Более того, вместо дурацких тем о кодексах надо давать практичные знания о взаимодействии с государством в контексте полиции, органов власти и методах их контроля. Реальные правовые основы, с которыми может встретиться гражданин в контексте правовых, трудовых, финансовых, избирательных отношений с государством. Как? Через такие же проектные формы работы, как в истории, через практикумы.
Например: как пресечь правонарушение "нарушение регламента укладки асфальта" (ведь наш ребенок уже знает, что деньги на дорогу выделяет государство, а туда деньги поступают от его же налогов, а значит дорога принадлежит и ему в том числе). Куда писать жалобы, как обратиться в прокуратуру, как обратиться в полицию, какие шаги сделать. Тем может быть множество и они могут иметь в том числе региональный характер.
И конечно междисциплинарные проекты на стыке с экономикой, историей, социологией. Подготовка к каждому проекту подразумевает большую самостоятельную работу и меньшее зазубривание бесполезных глупостей.
5. Адаптация заданий и задач к жизненным реалиям.
Это касается многих дисциплин.
Задачи по Химии, физике, математике, геометрии должны быть А) побуждающими к любопытству и размышлению Б) отражать как знание способа их решения может быть использовано в жизни.
И это достигается проектной работой, к которой могут подключиться предприятия и производства. Я об этом говорю, потому что такая форма обучения уже существует в Финляндии. Да и вообще, они уже почти отказались от классического разделения занятий на "предметы" и сформулировали междисциплинарный принцип обучения как приоритетный. Поэтому получается, что можно дать детям задание на проектирование чего-либо при поддержке учителей и кураторов. Для того, чтобы понять что это, как оно работает и как это сделать, ребенку потребуются знания из разных дисциплин. И вот тут-то свою роль и сыграют связки учителей, и знания, которые будут привязаны к практике, и будут дополнять друг друга, а не болтаться в сферическом вакууме квадратных уравнений и задачек на движение поезда из пункта А в пункт Б.
Однако, к сожалению, наше общество, а главное, наши учителя и руководители государства к такой форме образования не готовы. А будут ли? Увидим.