Будь собой. Но не манерным геем, они смешные. И жирной не будь. Но вообще будь собой
Я серьезно не понимаю, почему он в нашем прогрессивном 2к17 этот фильм все еще считается хорошим, когда другие и за меньшее называют проблематичными. Ну ладно еще мюзикл, там тот же сюжет, но хоть песенки прикольные, запоминающаяся музыка поможет чему угодно, даже мюзиклу про Гитлера (правда-правда). Но фильм-то.
Общий месседж-то вроде клевый: надо оставаться собой, строить всю свою жизнь вокруг парня - плохая идея, не надо судить по обложке. И ладно, идею про парня фильм доставляет в целости и сохранности, но боже, как же он заваливает другие две.
В смысле, фильм начинается с того, что к главной героине, Эль Вудс, все настроены с предубеждением, потому что уверены, что она просто пустоголовая барби, но она таки доказывает, что у нее есть офигенная внутренняя глубина, и она на самом деле не такая глупая, как кажется. Чудесно, мы разрушаем стереотипы про тупых блондинок. Ну и насаждаем стереотипы про геев и общественных активистов, но это мелочи, не так ли. В смысле вы посмотрите, какие они смешные. Вот, смейтесь над ними, а блондинок уважайте.
И ладно, два из трех персонажей, о которых идет речь, в какой-то момент противостоят по сюжету Эль: персонаж Сельмы Блэр ее соперница во всем, и она относится к Эль по-снобски, что автоматически делает ее декларируемые убеждения лицемерными, а Карлос пытается обвинить в убийстве не того человека, но ха-ха, гей-парикмахер в салоне, который появляется в эпизоде и явно никого не пытается убить, виляет задницей как девушка, так смешно.
И нет, я концентрируюсь на этом так сильно именно потому что основной идее фильма такие шутки противоречат. Так-то, в общем, стандартные для времени съемок стереотипы, но фильм же как раз о том, что стереотипы - это плохо.
Но что еще хуже - фильм транслирует не просто "будь собой", а "будь собой, но если кто-то задает стереотип, что быть собой толстой неправильно, то он все равно хороший".
Нет, серьезно, основной судебный кейс фильма - это выстрел из гранатомета в ногу собственной идее. Я понимаю, что зрителю предлагают в принципе пожалеть женщину, у которой убили мужа. Окей, жалко. Я не понимаю, как это извиняет ее мошенничество в бьюти-индустрии.
Короче, кейс таков: у дамы убили мужа, и у нее есть железное алиби - в момент убийства она была на липосакции. А еще она издает книжки о том, как эффективно похудеть. И не хочет, понятное дело, терять репутацию. Поэтому умоляет, чтобы Эль как-нибудь доказала ее невиновность, не раскрывая это алиби, чтобы худеющие продолжали ей верить.
И я поняла бы, если бы Эль Вудс благородно не стала бы выдавать ее секрет, потому что это мимо профессиональной этики, например. Но я не понимаю, почему фильм активно доказывает, что эта женщина, из-за действий которой, потенциально, многие люди могли приобрести расстройства пищевого поведения и поломанную самооценку, вообще-то хорошая и НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ, чтобы это мошенничество раскрылось.
И да, в фильме есть и неплохие шуточки, и актеры стараются сделать персонажей смешными, да и сценарий работает в общем-то неплохо, короче, технически с "Блондинкой" все неплохо.
Но кам он, почему "Дьявол носит Прада", например, принято универсально хейтить за то, какой он, мол, непрогрессивный фильм, а этот не западло цитировать. Как по мне, у этого куда более мерзкий подтекст.
Будь собой. Только не жирной. И не в очках. И макияж сделает тебя счастливее. И уродский свитер сними. И тебя тут же все полюбят такой, какая ты есть. Гарантированно.