Порою складывается впечатление, что в современной журналистике и политической публицистике термин «информационная война» употребляется к месту и не к месту, постепенно превращаясь в затертое клише. Между тем это обманчивое впечатление, ибо в современном мире информационное противоборство, отдельные его методы и проявления вплотную подступают к грани вполне осязаемой военной реальности. И речь отнюдь не только о хакерских атаках или перебранках в социальных сетях. Вспомним хотя бы бакинского «блогера особого назначения», пробравшегося в ходе недавнего визита премьер-министра Армении в Италию в армянскую церковь Милана с целью тиражирования провокационных тирад под видом «вопросов». Кроме того, повсеместное падение профессионализма и образовательного уровня делает массового потребителя информационного продукта куда более восприимчивым к «черной» пропаганде и откровенной фальсификации исторических фактов.
Все это прямо влияет на общественный дискурс в странах региона и в самой России, роль которой в закавказских делах, по мнению многих наблюдателей, по-прежнему остается превалирующей. Под занавес уходящего 2019 года состоялись визиты министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова в Ереван и Баку, в ходе которых значительное место было уделено карабахскому вопросу. «Мы рассчитываем, что карабахский конфликт поддается урегулированию. Об этом говорят результаты многолетних контактов, по итогам которых удалось выработать общее понимание ключевых вопросов, подлежащих урегулированию. Это и вопросы безопасности прежде всего, это вопросы гуманитарные, вопросы возвращения тех районов, которые сейчас находятся вокруг Карабаха и не контролируются Азербайджаном. Это и определение статуса Нагорного Карабаха – безусловно, с учетом людей, которые там проживают. Это и согласование параметров международных миротворческих сил», – сказал Лавров после переговоров с главой азербайджанской дипломатии Эльмаром Мамедъяровым. Несмотря на то, что по большинству аспектов «у нас есть согласие», «две-три конкретные темы, которые являются ключевыми для окончательного пакета, пока еще обсуждаются. И, не буду лукавить, мы пока еще далеки от того, чтобы увидеть ситуацию, когда стороны выработают единый подход к этим аспектам».
Несмотря на содержащийся в этом суждении завуалированный пессимизм, казалось бы, появился «свет в конце тоннеля» – в минувшем ноябре группа армянских журналистов посетила Азербайджан, а их азербайджанские коллеги – Армению и Арцах. И хотя программы визитов, организованных при посредничестве офиса ОБСЕ, не предполагали общения с политиками и государственными чиновниками, в отношении продолжения диалога стороны (особенно в Ереване) выражают осторожный оптимизм по поводу дальнейших контактов. А супруга Никола Пашиняна Анна Акобян пригласила в Ереван первого вице-президента Азербайджана Мехрибан Алиеву «послушать мугам» в Карабахе, одновременно выразив готовность посетить Баку. Впрочем, пока это кажется явно преждевременным – ведь даже публикацию итогового заявления по результатам визитов журналистов, по информации BBC, заблокировал МИД Азербайджана.
Напомним, взаимные визиты в духе чаемой международными посредниками «подготовки обществ к миру» имели место в начале 2000-х годов, при «позднем» Гейдаре Алиеве, однако после прихода к власти его отпрыска были постепенно сведены на нет. С тех пор возобладала радикальная антиармянская риторика, сопровождаемая накачиванием военного бюджета и массированными закупками вооружений, что закономерно привело к вспышке активных военных действий в апреле 2016 года. Смена власти в Армении в апреле 2018 года, первоначально породившая в Баку признаки заинтересованного ожидания, весьма быстро сменилась очередными всплесками пропагандистской истерии. И примеров тому – тьма, перечислим лишь некоторые, наиболее резонансные и при этом прямо затрагивающие Российскую Федерацию как непредвзятого и объективного посредника в урегулировании застарелого конфликта, заинтересованного в сбалансированных отношениях со всеми его участниками.
Так, 20 декабря в Санкт-Петербурге состоялся традиционный неформальный саммит глав государств ЕАЭС и СНГ. Между тем, ни одно мало-мальски публичное мероприятие, в том числе международного характера, с участием азербайджанского лидера и его приближенных не обходится без упоминания фигуры Гарегина Нжде в контексте мнимого «прославления в Армении нацизма», да еще на фоне бесконечного потока помоечных газетных «уток» и актов мелкого хулиганства. Порою случалось так, что в один и тот же день в нескольких интернет-изданиях разной степени популярности выходили сходные по фразеологическим оборотам, явно наспех состряпанные публикации, преисполненные псевдопафосного «обличительства». «Кричащие» заголовки этих опусов говорят сами за себя: «Инцидент с доской Нжде в Армавире заставил вспомнить о коллаборационизме», «Праздник не для всех. Как руководство Армении пытается героизировать пособника нацистов перед 75-летием Победы» и тому подобное. Собственно, после этого сляпанные на коленке тексты можно было даже не читать, так как заранее понятно, что там написано. Использованное в качестве информационного повода скандальное посягательство на памятную доску армянскому военному деятелю в Армавире спровоцировало в Армении резко негативную реакцию, словно бы приглашая не вполне психически адекватных «активистов» к «войне памятников», чреватой дальнейшим эмоциональным отчуждением и взаимными обвинениями в стиле «сам дурак». Тем более это опасно в преддверии 75-летия Победы СССР над нацистской Германией и ее союзниками (в качестве которых выступила почти вся тогдашняя Европа), которое предполагается с размахом отметить, прежде всего, в России и ряде других государств.
В ряде публикаций автор этих строк уже обращался к некоторым аспектам военной и политической биографии Гарегина Нжде на фоне драматической истории первой половины XX века – равно как и запечатленного в деньгах и памятниках главы Национального совета «Азербайджанской Демократической Республики», а впоследствии активного участника формирования «азербайджанского легиона вермахта» Мамеда Эмина Расул-заде. Как отмечается некоторыми исследователями, в отличие от Грузии и Азербайджана, ведущих правопреемство непосредственно от «демократических республик периода Гражданской войны», политическая практика Армении включает упоминание об Армянской ССР как о «второй республике». Что же касается контактов с нацистами и их приспешниками, подмявшими под себя в 1930-е – начале 1940-х годов практически всю тогдашнюю Европу, то их, в той или иной форме, не избежали эмигрантские круги практически всех народов, населявших Советский Союз. Относительно форм и конкретных проявлений коллаборационизма в зарубежной и отечественной исторической науке продолжается оживленная дискуссия. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно записаться в библиотеку и почитать, например, отдельные номера «Военно-исторического журнала» Министерства обороны Российской Федерации. Вряд ли авторы заказных опусов удосужатся это сделать, но тем печальнее для них…
Для нас же в контексте рассматриваемой темы более актуальными представляются прикладные политико-правовые задачи инициаторов направленной против Нжде информационной кампании. Как отметил автор публикации в интернет-газете «Взгляд», «в лице президента Азербайджана мы имеем человека, который намеренно давит на болезненные зоны нашей исторической памяти и тем самым пытается ухудшить отношения между двумя союзниками – Россией и Арменией, поскольку Армения для него – это попросту враг… Ссориться с близким союзником [Арменией] по несущественным причинам просто глупо, война с Нжде – не наша война. Это война Ильхама Алиева, в которую он, исходя из собственных интересов, пытается втянуть Москву…». Аналогичной точки зрения придерживается депутат Государственной думы РФ, организатор созданного в 2018 году для упрочения и развития традиционных русско-армянских отношений «Лазаревского клуба» Константин Затулин: «...Когда дело касается конкретно кампании вокруг истории умершего в 1955 году Гарегина Нжде, раскручиваемой сейчас в СМИ, невооруженным взглядом видно, что ее инициатором является руководство конфликтующего с Арменией Азербайджана». По мнению первого заместителя председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, властям прикаспийской страны показалось, что они «наберут очки в своих попытках демонизировать армян, если разыграют карту с памятником Гарегину Нжде в Армении, которого они представляют фашистом и коллаборационистом. Очевидно стремление столкнуть нас с армянами в очень чувствительном для России вопросе об отношении к Великой Отечественной войне. Хотя до сих пор никто не пытался усомниться в героизме советских армян, среди которых число Героев Советского Союза и жертв на фронтах Великой Отечественной в пересчете на общее количество армянского населения СССР опережает показатели всех других народов Советского Союза, чье правительство и парламент по сей день работают по адресу: Ереван, проспект Маршала Баграмяна... Отринутый судьбой от Советской Армении, Нжде совершил роковую ошибку, пытаясь заручиться в Германии гарантиями для армян в случае нападения на СССР со стороны Турции. Но он не принимал участия в формировании армянских подразделений для службы в войсках вермахта, не щеголял в военной форме и не запятнал себя участием в военных действиях против СССР. Эти претензии к Нжде – не по адресу».
Далее, можно предположить, что одной из дальних целей развязанной официальным Баку пропагандистской истерии является Зангезур – как известно, именно с этим горным краем непосредственным образом связана деятельность армянского командира и возглавляемых им отрядов, противостоявших в 1920-1921 гг. не только большевикам, но и «переодетым в красноармейскую форму» туркам. Пока – на символическом уровне и в риторике, однако ни для кого не секрет, что всю территорию современной Республики Армения именуют в соседней стране «Западным Азербайджаном».
…Еще одна, пусть и менее громкая, но оттого не менее «зажигательная» история последнего времени – пропагандистская шумиха, поднятая вокруг реставрации властями Республики Арцах исторической мечети в городе Шуши, явно приуроченная к ноябрьскому «саммиту религиозных лидеров» в Баку. Не будем комментировать содержательную сторону данного мероприятия, коему приглашающая сторона попыталась придать заведомо политизированный оттенок «поддержки территориальной целостности и нерушимости границ» в границах бывшей Азербайджанской ССР. Восстановление «Верхней мечети» в историческом центре Карабахского ханства, просуществовавшего в течение недолгого по историческим меркам периода, стало поводом для гневного заявления внешнеполитического ведомства Азербайджана и некоторых других телодвижений с псевдорелигиозным подтекстом. Так, в сомнительную кампанию по дискредитации усилий властей НКР по сохранению историко-культурного наследия края безуспешно попытались вовлечь Московский патриархат. Как известно, проект реконструкции «Верхней мечети» и сопутствующего религиозного комплекса был разработан группой иранских специалистов во главе с архитектором Саидом Нахаванди. К работам привлекались иранские и армянские архитектурные компании, а также Организация культурного наследия, ремесел и туризма Ирана. В октябре 2019 года реставрация была завершена открытием в Шуши армяно-иранского научно-культурного центра. Дальнейшее развитие научных, культурных и иных связей Нагорного Карабаха с соседом за Араксом не может не беспокоить бакинский официоз – хотя бы потому, что неминуемо поставит под сомнение продвигаемые им еще с советских времен псевдоисторические байки под видом серьезной науки. И вовсе не удивительно, что мы видим дальнейшее раскручивание градуса ненависти в расчете на внутреннюю аудиторию. Выступая по случаю 100-летия Бакинского государственного университета, адресуясь к некоторым странам исламского мира, президент Азербайджана заявил: «Они обнимаются с Арменией и приглашают к себе лидеров этой страны. Мусульманские страны не должны строить отношений с этой преступной страной, с фашистами». Думается, комментарии здесь излишни…
О некоторых других акциях, уже на территории Турции, где усилиями неких лиц в священническом одеянии было организовано так называемое «удинское» богослужение на острове Ахтамар, мы недавно писали на страницах «Ноева Ковчега». Примеры подобного рода можно продолжать до бесконечности, и следует ожидать, что наступающий год Крысы принесет еще немало сюрпризов, к которым как официальному Еревану, так и объединениям армянской диаспоры в России следует быть готовыми. В Азербайджане объявлены досрочные парламентские выборы, осуществляются масштабные кадровые перестановки, следствием которых, по мнению экспертов, станет дальнейшее продвижение во власть людей, так или иначе связанных с «первой леди» Мехрибан Алиевой, при ослаблении – по естественным причинам – позиций «старой гвардии» Алиева-старшего. Это может сделать подходы бакинского режима и его адептов на российской территории еще более жесткими и агрессивными. Об этом свидетельствуют и явно обозначившиеся в последнее время тенденции закрыть неугодные им издания, в частности в Краснодаре. Для тех же, кого пытаются вовлечь в дурно пахнущие предприятия по неведению либо же при помощи различного рода соблазнов, вполне актуально звучит призыв К. Затулина не соучаствовать «в нелепых акциях и пропагандистских кампаниях, которые навязывают и провоцируют другие страны в своих интересах». Впрочем, судя хотя бы по доскам объявлений в интернете, недостатка в финансовых, кадровых и организационных ресурсах здесь явно не предвидится, причем как в Москве, так и в регионах.
…Подходы армянской стороны к ведению информационного противоборства в силу ряда факторов носят асимметричный характер, условно более «сетевой» и территориально распределенный, включая деятельность отдельных изданий, активистов и групп единомышленников, не склонных оглядываться на поддержку со стороны властей Республики Армения или объединений диаспоры либо же на ее отсутствие. Как и в любой работе «за идею», здесь имеются как несомненные плюсы, так и очевидные издержки. В качестве позитива уходящего года следует отметить информационную открытость официального Еревана, включая первых лиц, не имеющих обыкновения уходить от неудобных вопросов. За последние несколько месяцев Армению посетило несколько делегаций представителей ведущих российских СМИ, члены которых задавали Николу Пашиняну многочисленные вопросы, в том числе – как бы на исторические темы. Но, как мы все прекрасно понимаем, на самом деле речь идет не столько об истории, а о самой что ни на есть политике. И любой промах, свидетельствующий о недостаточной подготовленности того или иного политика либо же о пробелах в знании им национальной истории, мгновенно будет подниматься «на щит» не только внутренними оппонентами, но и (что гораздо более опасно) внешними противниками.
Андрей Арешев