16 января на большие экраны вышел фильм «Маяк», позиционирующий себя изначально как претендент на звание «лучшего фильма ужасов года». Конец 2020-го покажет, какая же картина в итоге приобретёт такой статус, ну а мы пока остановимся на этом фильме. Ожидания от этой киноленты были большие, возможно, даже слегка превышены, ведь «Маяк»- это вторая полнометражная картина режиссёра Роберта Эггерса, прославившегося своей первой работой «Ведьма» (2015). Я вполне убеждён для себя, что «Ведьма» является одним из лучших хорроров, вышедших в XXI веке, и смело советую абсолютно всем любителям этого жанра. Сейчас мало кому киностудии дают зелёный свет на создание авторских картин, в основном такого одобрения удостаиваются коммерческие проекты. «Ведьма» является именно авторским кино, Эггерс сам написал сценарий и выступил как режиссёр. В своей первой полнометражной работе Роберт Эггерс умело передал пронизывающую и ужасающую атмосферу уединения колонистов в дремучих лесах Новой Англии XVII века. Повторюсь, кино вышло великолепным и не ограничилось рамками жанра. Тем самым, когда Роберт Эггерс, написавший вместе со своим братом Максом Эггерсом сценарий, представил публике трейлер «Маяка», зрители и критики были в восторге и нетерпеливо ждали выхода картины. И я не исключение, я даже упоминал о выходе «маяка» в статье «Что смотреть в 2020 году? Самые ожидаемые фильмы». Какой получилась кинокартина, разберёмся ниже.
По сюжету молодой Ифраим Уинслоу, которого играет Роберт Паттинсон, прибывает на отдалённый остров неподалёку от побережья Новой Англии, чтобы нести четырёхнедельную вахту в должности помощника смотрителя маяка Томаса Уэйка, роль которого исполнил Уильям Дефо. На дворе конец XIX века, и поддерживать порядок на острове совсем не легко. Старый ворчливый Уэйк очень строг с новым помощником, даёт ему самую грязную работу, не пускает к управлению прожектора на маяке и за словом в карман не лезет чтобы в очередной раз в грубой форме подчеркнуть неспособности молодого Ифраима должным образом выполнять поручения. Они на острове совершенно одни, их отношения весьма натянуты, и лишь алкоголь позволяет персонажам раскрыться друг перед другом. Вскоре Уинслоу становится свидетелем всякого рода чертовщины, и зритель не может понять, связано ли это с мистикой, творящейся на маяке, или с чрезмерным употреблением спиртного главным героем. Но из-за внезапно разыгравшейся бури, по окончании вахты Ифраима не приходит баркас, чтобы забрать его на большую землю. Постепенно давящая атмосфера изоляции двух персонажей от внешнего мира пропитана мифологией, нуаром и сумасшествием, причём безумие Ифраима Уинслоу отражается в восприятии зрителя в виде бесполезных попыток истолковать происходящее на экране, и безумие становится общим.
Поговорим немного о технической составляющей и об актёрах. Фильм снят в черно-белом цвете на 35-миллиметровую плёнку, причём режиссёр ставит кадр в формате 1.19. Рамка не вытянутая, как у современных фильмов, а практически квадратная, как снимали в 1930-е. Выглядит это несколько непривычно для неподготовленного зрителя, но, наряду с использованием чёрно-белого фильтра и правильной постановкой света, успешно передаёт оригинальность операторских задумок и подчёркивает таинственную атмосферу. К слову, «Маяк» на предстоящей кинопремии Оскар 2020 представлен именно в номинации «лучшая работа оператора», на мой взгляд – вполне достойно. На лицо явные отсылки к известным работам других режиссёров. Так, постоянно появляющиеся чайки, как на крупных планах, так и на дальних - знак уважения в сторону Альфреда Хичкока и его потрясающему фильму ужасов «Птицы», а размахивание огромного топора над головой отсылает к «Сиянию» Стэнли Кубрика. Возможно, где-то улавливается влияние ранних работ Романа Полански, но, если только, с точки зрения саспенса. К тому же, в некоторых дальних планах я увидел схожесть с постановкой кадра российского фильма «Остров», но очень маловероятно, что Эггерс видел работы Павла Лунгина.
Фильм «Маяк» - это театр двух актёров (хотя, на самом деле, актёров в картине четверо). Сюжет щедро предоставляет возможность раскрыться талантам Паттинсона (что несколько неожиданно, учитывая его посредственное исполнение в «Сумерках») и Дефо (вот в чьём профессионализме мы ни капли не сомневались), читающий длинные монологи, словно и вовсе не моргая. Оба актёра отыгрывают свои роли на высшем уровне, браво. Другое дело, что их внешний вид, постоянная ругань, пьяный дебош, безумное поведение и скрытные действия не очень-то располагают к себе, но так сюжетно прописаны персонажи, они, по задумке режиссёра, и должны вызывать у зрителя некоторого рода отвращение. Уинслоу и Уэйк бесконечно лгут друг другу во всём, чего касается их разговор, и последующая неожиданная откровенность одного из персонажей не меняет зрительского отношения.
«Маяк» еще на этапе выхода первого трейлера интриговал сюжетом и актёрским составом. Наличие всего одной локации, в которую помещены персонажи Паттинсона и Дефо, явно намекало на острый конфликт, психологическую историю со своими тайнами и мистикой. Отличительной чертой арт-хаусного кино является предоставленная зрителю возможность додумывать отдельные сюжетные ходы и художественные воплощения. Возможны две интерпретации происходящего, как то, с позиции реализма и с точки зрения мало скрытых аллюзий на греческую мифологию. Но, по моему мнению, последний кадр фильма открывает завесу тайны, и расставляет по местам все трактовки чудовищных событий. Могут остаться вопросы о загадке самого прожектора на маяке, в таком случае, считаю своим долгом просветить о его назначении. Прожектор – это так называемый макгаффин, то есть недоступный зрителю предмет, вокруг которого конструируется повествование. К такому приёму иногда обращаются некоторые кинорежиссёры, вспомните хоть содержимое чемодана (которое нам не показывают) из «Криминального чтива» Квентина Тарантино.
Резюмируя, скажу, что фильм «Маяк» получился в некоторой степени неоднозначным. Картина разделит мнение у зрителей, достучавшись, скорее, лишь до определённых любителей киноискусства. В связи с этим, не могу рекомендовать этот фильм к просмотру всем, более того некоторым впечатлительным и вовсе не рекомендую, ибо зрителю откровенно демонстрируют как персонажи теряют человеческий облик. Другими словами, в картине присутствует полно мерзостей, способных шокировать. Так, персонажи неистово пьют всё, что горит (причем, когда у них кончается спиртное, переходят на керосин, смешанный с мёдом), бранятся, плюются, дерутся, а уж о том, чем занят персонаж наедине я и вовсе хотел бы умолчать. А одна из сцен ошеломляет реалистичным погребением человека заживо. Но я не могу не признать художественной значимости фильма для кинематографа в целом, авторского самобытного таланта постановщиков, не похожей ни на что визуальной части. Фильм структурно очень сложный, все происходящее метафорично, диалоги сквозят депрессией и отчаянием. В общем, если вы любите поразмышлять над увиденным на экране, любите психоделическое и параноидальное повествование, ужасы во всех смыслах, страшные сказки о русалках и прочей нечисти, это, вероятно, кино для вас. Всем остальным, как я уже говорил, рекомендовать фильм не могу, вполне возможно, он окажется для вас чересчур шокирующим. Но если вы всё-таки решились ознакомиться, смотрите на свой страх и риск.
Моя оценка кинокартине 7,8/10.