"Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремиться к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получить изысканное — и он возжаждет безумств. Одарите его всем, чего он ни пожелает, — и он будет жаловаться, что его обманули и что он получил совсем не то, что хотел".
Недавно мне довелось столкнуться с любопытной версией, дескать, эти слова означают разочарование Хемингуэя в идеалах коммунизма, с его полным удовлетворением потребностей человека. Конечно, учитывая общую антикоммунистическую направленность пользователя, который эту версию изложил, серьёзно к ней относиться не стоит, но, как говорится, есть нюанс. Это неверная трактовка основного принципа коммунизма:
Я позволю себе некоторое историческое отступление, перед тем, как предприму попытку изложить свою точку зрения на современное толкование указанного принципа. Итак!
Чаще всего авторство данного лозунга приписывается Карлу Марксу, что не соответствует действительности. Маркс лишь популяризовал его в своей работе "Критика Готской программы" увидевшей свет в 1875 году. Выглядело это следующим образом:
На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»
Если исходить из хронологических рамок, то первенство по поводу данной фразы следует отдать Этьенну-Габриэлю Морелли, французскому мыслителю XVIII века. В 1775 году он опубликовал трактат «Кодекс природы, или Подлинный дух её законов», где имелись следующие строки:
I. В обществе ничто не будет принадлежать отдельно или в собственность кому бы то ни было, кроме тех вещей, которые каждый употребляет для удовлетворения своих потребностей, для удовольствий или для своего повседневного труда.
II. Каждый гражданин будет должностным лицом, обеспеченным работою и получающим содержание на общественный счёт.
III. Каждый гражданин будет содействовать, со своей стороны, общественной пользе сообразно своим силам, дарованиям и возрасту. В зависимости от этого будут определены его обязанности, согласно распределительным законам.
Следует отметить, что авторство данного трактата современники приписывали и более известным мыслителям эпохи Просвещения. О Морелли вообще мало что известно, а всё известное не вполне достоверно, но не подлежит сомнению, что сама идея в те времена уже имела место быть.
Два француза, философ и публицист Этьен Кабе и историк, журналист, политик и революционер Луи Блан в 1840 и 1851 годах соответственно использовали данный лозунг в своих работах. Таким образом, мы видим, что коммунистическая идея появилась не на пустом месте и придумана не впопыхах, как утверждали некоторые демагоги в период, не к ночи будь помянута, так называемой "перестройки". За ней стоят обширные теоретические изыскания, экономические исследования и большой исторический опыт. В конце концов, первобытное общество представляет собой пусть и примитивную, но именно коммунистическую модель.
Внутренняя политика молодого Советского государства в условиях гражданской войны получила название военного коммунизма. Другого способа сохранить страну на тот момент попросту не существовало. Национализация промышленности, монополия внешней торговли, милитаризация труда и продовольственная диктатура были жёсткими и даже жестокими, но совершенно необходимыми мерами. Эта политика была построена не на изобилии, а на бедности, но себя она оправдала. После окончания гражданской войны военный коммунизм был свёрнут, наступил период новой экономической политики.
В детстве, в одной из книг, я натолкнулся на изложение одним из школьников его заветной мечты - он хотел, проснувшись утром, услышать по радио, что сегодня, в шесть часов утра начался коммунизм. Мысль, конечно, наивная, но интересна была реакция не неё одного из моих приятелей. Он сказал, что сразу побежал бы в магазин и набрал бы там всего и много. На это я высказал ему, что с такими взглядами коммунизма нам не построить.
Конечно, тогда мы рассуждали ещё как дети. Но как показала дальнейшая жизнь, зерно истины в наших взглядах присутствовало. Ведь если человек ждёт, что все блага ему кто-то должен ДАТЬ, то в коммунизме ему делать нечего. К слову, в антикоммунистической антиутопии "Москва-2042" общечеловек (и по совместительству предатель Родины) Владимир Войнович рисует построение коммунизма именно таким образом.
Весьма посредственное чтиво, должен сказать, ненависть плохой советчик, а Войнович ненавидел нашу страну. Даже в "Чонкине" (особенно в первой его части) талант ещё не был полностью загублен, а потом случилось то, что случилось. Впрочем, речь не об этом.
Коммунизм нельзя было ввести указом, его надо было построить. Можно сколько угодно упражняться в иронии по поводу коммунистических теорий, но базис и надстройку никто не отменял, они были, есть и будут. Напомню вкратце кое-что из школьного курса обществоведения (был у нас такой предмет в программе). На определенном этапе развития формируется соответствующий экономический уклад. Он выступает как базис. При этом в социальной сфере формируются правовые, политические, религиозные, философские, художественные взгляды и соответствующие им институты. Они формируют надстройку.
В основу коммунистического базиса должно было лечь создание материально-технической базы коммунизма - производственно-технологической основы высшей фазы коммунистической общественно-экономической формации. Она должна была характеризоваться таким уровнем развития производственной техники (в первую очередь средств труда), который был необходим для осуществления основного принципа коммунизма. Решить эту задачу не удалось, а коммунистическая идея была дискредитирована.
Немалую роль в этом сыграл Хрущёв, который был в некотором роде антиподом легендарного царя Мидаса. Последний превращал всё, к чему прикасался, в золото (это его чуть не погубило, но сейчас речь не об этом). Жопоголовый кукурузник (извините, но это самый мягкий эпитет, которого он заслуживает) превращал всё, к чему прикасался, в дерьмо. После того, как он додумался объявить на XXII съезде КПСС, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме, коммунистическая идея была обречена. Впрочем, обречена она была ещё раньше, после доклада Никиты на ХХ съезде...
Жопоголовому дали пинка под зад - на это сил ещё хватало. Но вот спасти идею уже не получилось...