У резонансного прооружейного митинга в Вирджинии могло было быть кровавое продолжение, но к счастью, всё закончилось мирно.
Группа белых экстремистов намеревалась начать на нём вооружённую провокацию, которая, как они надеялись, сможет перерасти в полноценную гражданскую войну, однако за ними уже следила ФБР и они вовремя были арестованы.
Это частное проявление вполне оформившейся политической идеологии, у которой, как у любой другой идеологии, есть свои объективные предпосылки, и масса сторонников, сочувствующих и лиц из групп риска, последних особенно много, о их отличиях от самих террористов и поговорим.
Мир имел возможность узнать о этом движении в терактах Маквея, Брейвика, Тарранта, в Галле и т.д.
Конечно, деятелям этого движения ещё очень далеко до исламистов, а по сравнению с историческими коммунистами, или современной убойностью бомбардировок и гуманитарных катастроф господствующего либерализма, например, все они просто щенята. Но наличие одной проблемы не отменяет другую, тем более что все их предпосылки тесно связаны и переплетаются друг с другом (разбор чего, впрочем, не влезет в данную статью).
Вряд ли русскоговорящий читатель, читающий этот текст, станет ваххабитом/салафитом (хотя и такое бывает), коммунизм (на множестве проваленных экспериментов) уже давно утратил свой боевой задор, либералы представляют смертельную опасность только при их контроле авианосных ударных группировок. Поэтому больше всего шансов, что кто-то кто вообще будет этот текст читать, пойдёт убивать людей с политическими мотивами - именно в рамках рассматриваемой идеологии, на то и расчёт.
Самым заметным теоретическим трудом данного движения в форме фантастического романа-антиутопии, можно отметить "Дневники Тёрнера", но в целом это явление крайне децентрализовано, даже по сравнению с исламскими экстремистами у которых хотя бы есть ключевые зонтичные организации-бренды, вроде Аль-Кайды или ИГ. Это сильно снижает убойность данного движения (по сравнению с перечисленными выше их коллегами), но вместе с тем и затрудняет меры его купирования. Например, от "эмансипации" со стороны "Града на холме" помогут системы ПВО и ядерного сдерживания, здесь таких инструментов нет.
Половина лечения болезни - это её верная диагностика. Различные правозащитные группы, вроде антидиффамационной лиги в США или центра "Сова" , просто провозглашают всё это собирательными терминами "ультраправые", "расисты" или "неонацисты", а то и просто "фашисты" и "националисты" (иными словами, просто сваливают в одну кучу все идеологии "третьего пути", заявляя о их запретности) и считают, что на этом проблема решена.
Это не так, потому что, какие-нибудь "перонизм", "палеоконсерватизм" "чучхе", "евразийство", "национал-большевизм" или "новые правые", да и просто националисты или либертарианцы (зачастую являясь ультраправыми), вполне подпадают под большую часть характеристик, но являются вполне системными и легальными идеологиями в большинстве случаев. И наоборот, почитание Гитлера вовсе не обязательно являются родовыми характеристиками таких явлений, не случайно, последний еврейский погром в Европе был уже в 1946 году, где вряд ли его почитатели выжили и успели так хорошо организоваться.
Может быть родовой характеристикой рассматриваемой проблемы можно назвать расизм и евгенику?
Опять мимо, учитывая, например, что открыватель ДНК человека Джеймс Уотсон разделяет эти взгляды, но никого ещё не пошёл взрывать и вообще, явно не представляет общественной опасности. Испытывать солидарность к своему подвиду, ничем не хуже чем солидаризоваться со своей нацией, родственниками или человечеством в целом, более того, одно из другого в принципе логически вытекает.
Любя свой видовой фенотип ненавидеть другие нужно не в большей степени, в которой национальная солидарность предполагает шовинизм и ненависть к другим нациям - всё это конечно часто встречается и является проблемой, но не обязательно. Носители разных религий в своё время тоже лихо убивали друг друга, но теперь это делают не так массово, в большинстве своём научившись мирно сосуществовать, ровно как и классовые пропасти постепенно зарастают, хотя профессиональную солидарность при этом никто не отменял.
Мало того, что эта системная ошибка в диагностике угрозы (её размазывание на всех ультраправых) не позволяет её адекватно решать, но она же легитимизирует угрозу, предполагая, что массовыми убийцами и террористами движет научное знание в сфере генетики, расовая или национальная солидарность. С тем же успехом, террористический исламизм легализуется и лишь усиливается через исламофобию и попытки поставить знак равенства между всеми мусульманами и их взрывающимся экстремистским меньшинством. В этих условиях, барьеры между умеренными и экстремистскими представителями одной и той же идеологии снимаются, а умеренные загоняются в сторону экстремистов, что явно не содействует снижению числа последних.
Представляется, что проблема не в национализме, расизме или даже маргинальных симпатиях к Гитлеру, в которых отметился, например, Лукашенко (с тем же успехом можно всех сторонников БДСМ или копрофагии записывать в террористы и маньяки). Даже какие-нибудь зигующие и копслеющие НСДАП американские неонацисты из NSM могут быть забавными маргинальными фриками, но при этом не представлять реальной опасности. Бывает даже иначе, так гитлерист Дёмушкин, отсидел в тюрьме как раз за отказ участвовать в политическом насилии.
И наоборот, есть проявления этой идеологии, на последовательно антигитлеристских и антинацистких позициях, например, развиваемые покойным профессором Хомяковым ("Доктор Зло"), что не помешало ему свою экстремистскую организацию создать.
Опасность (по крайней мере, непосредственную террористическую) представляют не все эти явления, а конкретная идеологическая выжимка из них, которую, яснее всего сформулировал наш соотечественник (горжусь Россией!) Максим Марцинкевич ("Тесак") в идеологии "социал-тутовизма".
Тутовик - это такой гриб паразит, который разрастается на умирающих деревьях, паразитирует и добивает их. Аналогично и носители этой идеи, считающие себя чуть ли не сверхчеловеками, разумеется, ради лучшего будущего, считают необходимым ускорять крах существующей социально-экономической и политических систем, паразитируя на них, не гнушаясь нарушением закона, чтобы побыстрее их развалить в пользу наступления другого, принципиально иного будущего.
Максим в этой идеологии, к счастью, не дошёл до глубины безумия Брейвика или Маквея, ограничиваясь, например курсами о том, как лучше воровать из магазинов. Благодаря этой умеренности, ему и получилось откровенней всего популяризовать эту идеологию, что впрочем не спасло его от уголовного преследования и на свободу он теперь может выйти где-то ближе к 2027 году.
Эту идею продвигали и раньше. Например, что-то подобное декларировалось в уже давно разгромленной организации "Северное братство", в среде которых чуть ли не торговлю тяжёлыми наркотиками и инфраструктурный терроризм допускалось практиковать, в рамках логики "падающего подтолкни". Однако, именно "социал-тутовизм" наиболее очищено, проще и прямее других передаёт сущность этой концепции.
Почему эта методология ошибочна? Достаточно странно спасать своих соотечественников убивая и грабя их. Даже банальный дауншифтинг или "голосование ногами" в духе Агафьи Лыковой, или трекбуров, создавших ряд государств в Южной Африке, в этом смысле был бы лучшей альтернативой, чем прямая агрессия. Будто у наших людей без этого не хватало проблем, как появляются рачительные представители отдельных "ультраправых", которые ради нашего лучшего будущего считают уместным нас атаковать, сокращая и без того критически сокращающуюся нашу численность, как вымирающего подвида.
Безусловно, ущербную и несовершенную систему террористические атаки не смогут развалить или улучшить, зато сломают по крайней мере жизни тех кто эту идеологию практикует. Империи возникают и гибнут, но люди остаются. Если Вы не можете улучшить эту империю (что само по себе крайне спорно, большая часть других лоббистских групп успешно на неё воздействует), то попробуйте попытать счастья в другом месте или хотя бы просто попытайтесь выжить.
И кстати, о перспективах легального политического участия ультраправых странно говорить в 20-е годы 21 века, когда практически все европейские народы накрывает волна правых "популистов". Даже в России, тот же профессор Хомяков, очень плохо закончивший свой путь, ранее был заместителем председателя Конгресса Русских Общин, чей руководитель, Дмитрий Рогозин, потом стал лидером парламентской фракции "Родина", вице-премьером по ВПК и руководителем Роскосмоса. Был ли он полезен своему народу на этих постах другой вопрос, факт в том, что выходя из примерно сходных стартовых условиях, можно как сгнить в тюрьме, так и возглавлять национальное правительство, даже в нашей стране, не отличающейся особой открытостью к инакомыслию.
Называть практикующих насилие носителей этой идеологии "неонацистами", "расистами", "ультранационалистами" или "ультраправыми", значит сильно им льстить, поскольку люди переходят черту, начиная не внутри правового поля, а против него, отстаивать свои идеалы. После этого, просто теоретическая дискуссия о идеологических трактовках национальных интересов и солидарности, с разными взглядами на историю, превращается уже в сферу действия уголовного кодекса, который не следует переступать, прежде всего в интересах тех, кто такую вероятность для себя рассматривает.
Если нам нужно как-то идеологически и сущностно отделить, условного Брейвика от условной же Марин Ле Пен, корректней всего диагностировать первого именно как "социал-тутовиста", а не просто ультраправого, что сразу срезает его идеологический пафос и героизм, снижая риски возникновения его последователей.
А уж испытывать солидарность к грибам-паразитам и считать себя таковыми - выбор, конечно за Вами. Но, помните, что сами эти грибы к Вам солидарности не испытывают и вряд ли эта модель - оптимальная для успеха и подражания. Скорее она напоминает сознательное участие в специальной олимпиаде, да ещё под пафосные рассуждения о ужасах окружающей деградации.