Как известно, существуют четыре типа коммунизма:
1) экономический.
2) политический.
3) социальный.
4) идеалистический.
С первым очень легко – неотчуждаемое право собственности человека на орудия своего производства, право участия в общей прибыли государства (получение доли дохода всего общества).
Второй подразумевает под собой равные политические права (право быть избранным в органы управления, право голоса, право на работу, и т.д.) для каждого гражданина, невзирая на его общественное положение, умения и заслуги.
Третий – равное разделение продуктов производства на каждого участника производства, в масштабах страны – «от каждого по способностям, каждому по потребностям», равноправная социализация (доступность каждому человеку) медицинского обслуживания, собственного жилья, достойного пропитания, школьного и профессионального обучения, достойная безбедная старость, и тому подобное, за счет государства, то есть за счет всех граждан.
Четвертый есть совокупность всех трёх предыдущих.
В идеале, как следует из названия.
Теперь поговорим о практике всех видов коммунизма. Не так, как в книжках пишут и в речах говорят, а что происходит и происходило на самом деле.
Автор прожил при СССР 21 год своей жизни, так что малость понимает кое-что, и видел многое.
Во времена СССР была популярна народная шутка – «Тащи с работы каждый гвоздь, ты тут хозяин, а не гость».
И действительно, тащили все и всё. Я сам не раз это видел, и сам тащил с работы тоже.
Потому что это по факту не противоречило постулату коммунистов о правах собственности трудящегося на орудия производства и продукцию производства.
Делает рабочий цемент – почему бы мешок не упереть домой? Имеет право.
Делает рабочий колбасу – имеет право стырить батон-другой домой.
Разгружает человек машину на мясокомбинате – тырит говяжью полутушу (обычно тырили на троих, потому что одному тяжело, лично видел).
Сидит человек в солидном офисе министерства или НИИ – тырит бумагу и авторучку.
Ведь все заводы-предприятия-институты-колхозы-министерства созданы на народные (как утверждают коммунисты) средства, а отдельный человек – часть народа, вот и тырили на вполне морально законных основаниях, обоснованных отцами-основателями коммунизма.
Политические права в СССР были сведены к одному – партия всегда права, а кто не понял – будут сидеть, лес рубить, или еще чего похуже.
В идеальном политически коммунистическом государстве такие вещи, как НКВД или КГБ просто не нужны. Ну если все настолько сознательные, что за ними присмотра не надо. Однако присмотр был всегда, и сейчас есть.
Потому что идеальные сознательные законопослушные граждане бывают только в фантастических романах.
Лично меня, например, когда я в 16 лет (был 1986 год) получил законное право голосовать, и не пошел голосовать за одного из трех разумеется коммунистов на районных выборах, так вот – меня навестили на дому два очень корректных молодых человека в строгих костюмах, и настоятельно посоветовали все же сходить и принять участие в выборе одного из трех одинаковых претендентов «в депутаты».
Иначе мне будет трудно жить, намекнули они.
Но я все же не пошел. Сослался на то, что мне нездоровится, и надо готовиться к поступлению в МГУ (я туда собирался, но так и не попал, время было сложное).
То есть по сути при СССР у меня было одно политическое право – соглашаться с линией КПСС, и точка. Я этим правом предпочел пренебречь, как-то и без этого права можно было жить.
Социальные блага были тоже строго ранжированы.
Мой дед мог себе позволить раз в месяц бутылочку французского коньяка за 50 рублей, а я, если и выпивал, что тогда было редкостью для меня, пил только нашу родную «чебурашку с козырьком» за 3.62.
Ибо зарплаты наши различались почти на порядок, у деда 770 рублей в месяц, у меня 98 рублей.
Разумеется, дед был знаменитым человеком, великолепным специалистом с хорошей должностью (проектировал город Набережные Челны, например, а также придумал эмблему МАИ), а я был простым молодым рабочим на заводе.
Но дед мог себе позволить лечиться в элитарной клинике, а я ходил в обычную районную поликлинику. В элитную меня бы просто не пустили, ибо кто дед, а кто я.
Понимаете?
Да и универмаг «Арбатский», ресторан «Прага» и кафе «Арагви» построили отнюдь не для простых рабочих и служащих.
Деду при всех его заслугах перед страной и народом, как архитектора, квартиру в современном доме выделили лишь в конце 60-х. До этого вся семья жила в какой-то старой халупе в Марьиной Роще.
И даже моей матери (и мне) отдельную квартиру дед и бабушка покупали за свои деньги в середине 70-х. Точно не помню, сколько это стоило, но несколько тысяч рублей. Пришлось брать кредит/заём в кассе взаимопомощи.
Да, я получил бесплатное образование, и весьма неплохое для обычного пацана. Учителя научили меня мыслить самостоятельно, то есть я стал интеллигентом (интеллигентность – способность мыслить самостоятельно без внешнего давления).
Но вот работу после школы я еле-еле нашел, потому что мест не было, даже за мизерную зарплату.
Конечно, можно сказать, что это был 1988 год, и страна уже трещала по всем швам, какая там нахрен достойная работа с хорошей зарплатой.
Но и при Брежневе работы было тоже немного. Все держались за свои места, новых производств не создавалось, а население росло. Соответственно, росла безработица, которую считали продуктом исключительно проклятого западного империализма.
И росло недовольство граждан, что в итоге привело к тому, к чему привело – развал страны, годы дикого капитализма, каждый сам за себя, человек человеку волк, и все такое прочее.
Идеалистический коммунизм – самое страшное, что может быть.
Коммунисты-идеалисты-философы хотят из «сейчас» перепрыгнуть сразу в мир, созданный, например, Иваном Ефремовым (роман «Туманность Андромеды» и другие).
То есть чтобы по щелчку – раз!, и мы все уже живем в светлом коммунистическом мире, где все пучком.
Коммунисты-идеалисты-практики понимают, что этот гиперболический «щелчок» просто так не произойдет, и что надо хоть что-то сделать.
Например, расстрелять всех недовольных предполагаемым идеальным обществом.
Ну чтобы не мешались под ногами.
Такими были Троцкий и Ленин, то есть наоборот в очередности.
Не суть важно, сколько десятков миллионов несогласных людей надо убить. Главное – мировой коммунизм.
Сталин идеалистом не был. Он был коммунист-практик, причем высококлассный специалист по многим вопросам. И один из величайших политических и общественных деятелей в истории. Это не я сказал, это его заклятый друг Винни Черчилль, герцог Мальборо.
Я не склонен считать Сталина непогрешимым, но то, что он вовремя понял, что никакой всемирный коммунизм в ближайшие столетия нам всем не грозит, и надо плотно заниматься тем доступным, что есть (собственной страной, а не другими) – дорогого стоит.
И поэтому он начал помаленьку отодвигать коммунистов-философов сначала от власти, а потом из жизни. Он же практически не тронул никого из профессионалов-технарей, практиков, специалистов своего дела, будь они пламенные коммунисты, беспартийные, или даже бывшие белые (как краткий пример – маршал Шапошников, бывший царский полковник).
Естественно, что он не трогал низшее и среднее звено коммунистов-идеалистов, ибо без идейного малооплачиваемого энтузиазма в нашей стране не сделаешь ничего.
А вот всех этих говорунов на высоких должностях он перестрелял, потому что говорить должен был он один – Сталин – и помощники ему в этом были не нужны. И правильно сделал, по-моему. Слишком прилюдно-кровожадные были некоторые товарищи по партии, портило имидж.
Также он время от времени расстреливал тех, кто зарвался и потерял берега. Всех этих Ягод, Ежовых, Фриновских, и так далее из НКВД. Не только из НКВД, это просто для наглядности. Он и партийных секретарей обкомов, этих «господ на местах», отстреливал пачками, потому что слишком много на себя брали власти, а главное – мешали грамотно перестраивать народное мышление своей жестокостью.
Еще он расстреливал за явную некомпетентность. Как Тухачевского и иже с ним.
Ворошилов тоже был не особо умен, но он хотя бы поддерживал Сталина, и не выдвигал дурацких дорогостоящих идей вроде танка с пятью башнями (идея Тухачевского).
Я не хочу тут повторять все то, что до меня сказали другие знающие уважаемые люди по данному вопросу, читатель и сам может найти информацию.
Добавлю лишь, что наибольшее кол-во заключенных на «пике репрессий кровавого палача Сталина» было 1 миллион 670 тысяч человек (если я ошибся, то ненамного).
Расстрелянных среди них – еще меньше, намного меньше.
В современных США количество заключенных в тюрьмы на большие срока – 2 миллиона 280 тысяч человек (по состоянию на 2019 год, сейчас эту инфу засекретили). И их число постоянно увеличивается.
Кто же тут кровавый тиран – Сталин или президент США?
Теперь обсудим современных молодых коммунистов.
Я говорю конкретно о молодых людях, которые придерживаются коммунистических идей.
Но это именно идеи. Вычитанные где-то в книгах, услышанные от старых членов КПСС, которые «не перековались» в олигархов и акул капитализма.
То есть эти молодые мужчины и девушки никогда не жили при правлении коммунистов, но страстно желают этого в будущем, желательно ближайшем.
Я смотрел множество видеоблоггеров на Ютюбе, которые топят за коммунизм, или хотя бы социализм.
Причем смешно выходит – один заявил, что он помнит, как они с пацанами во время СССР собирали металлолом и сдавали его на пункты вторсырья. И ерунда, что в 1991 году, последнем году правления коммунистов, ему было три годика.
Все равно собирал, сдавал и все помнит.
Другой блоггер, якобы известный режиссер фильмов (я видел единственный его документальный фильм ни о чем) проповедует идею православного коммунизма. Фигня, что это будет, как если бы Гитлер принял иудаизм и сделал обрезание на пике своей карьеры.
Внимание! Я вовсе не против социализма или коммунизма принципиально, но для меня главное – чтобы это был идеальный социализм или коммунизм (как у Ефремова).
Но поскольку я трезвомыслящий человек и понимаю, что это не достижимо и не произойдет никогда от слова совсем, то я против современных коммунистов.
Потому что они хотят вести народ к тому, чего быть не может, то есть в никуда.
Никогда отдельно взятый человек не будет работать во имя всеобщего блага всю свою жизнь.
На войне – да, он защитит своего боевого товарища, или останется умирать, прикрывая отход основных сил перед лицом превосходящего противника.
Отдельно взятый человек способен (далеко не каждый и далеко не всегда) на экстремальные поступки ради других, спасти кого-то из огня, или отвезти раненого в ДТП на своей машине в больницу, помочь кому-то материально может быть, и тому подобное.
Но это единичные и конечные случаи в жизни человека. Война закончится, пожар потушат, спасенного вылечат.
Постоянно он этим заниматься не может, потому что у него не будет времени на себя, на свою жизнь, на свою семью и детей.
Вот я и говорю – идеальный коммунизм не наступит никогда, именно по причине человеческой природы.
Измените менталитет человека, тогда может быть.
Пытались менять, через посадки в тюрьму, расстрелы и страх.
Но это не коммунизм, а тоталитаризм под флагом коммунизма.
Или национальный социализм под флагом свастики и за счет покоренных народов.
Чем ужасным все это было, чем закончилось и через сколько времени – известно.
К чему нас призывают молодые современные коммунисты?
Жить по справедливости – я согласен.
Но все равно даже при самом развитом социализме или коммунизме кто-то будет жить «более справедливо», чем большинство. Это тоже природа человеческая, и ничего с этим не поделать.
Иметь долю от государственных прибылей – я тоже согласен. Да и любой согласен.
Только бесплатный сыр бывает исключительно в известном месте.
Если деньги тобой не заработаны, если их для тебя заработали и поделились с тобой другие люди – эти деньги для тебя ничего не стоят, ты не трудился для их получения.
Соответственно моральная цена денег падает до нуля, и человек начинает тратить их направо и налево (халява же, еще дадут).
Падает покупательная способность денег.
Потому что трудно найти сантехника, чтобы унитаз починил, если вокруг одни миллионеры, и не хотят работать за никчемные сто-двести рублей за починку.
И таким образом все эти деньги (полученные от государственных щедрот по справедливости) превращаются в просто бумагу для растопки.
Вот швейцарцы отказались от халявных пары тысяч евро в месяц от государства, ибо поняли – они не заработали этих денег, и не имеют права их получать в личное пользование.
В государстве, где деньги не стоят ни малейшего труда, вся экономика накроется медным тазом практически моментально. Встанут все заводы и производства, и через короткое время наступит черед нефтегазовой промышленности (откуда современные коммунисты хотят черпать деньги для населения), и наступит полный тотальный звиздец всем и каждому, и миллиардерам тоже.
Так как невозможно даже за миллиард долларов купить батон хлеба, если этот хлеб никто не испек (пекарь-то миллионер, на кой черт ему хлеба выпекать на продажу).
Нужен нам такой социал-коммунизм? Ответьте себе сами.
Нет, я уважаю современных коммунистов за хотя бы то, что они пытаются что-то изменить к лучшему.
Потому что при нынешнем просвещенном феодализме (как я определяю государственный строй в современной России) жить и развиваться – невозможно.
Особенно развиваться – самому как личность, развивать бизнес, развивать производство в государственном масштабе. Есть отдельные положительные моменты, но их столь мало, что их количество стремится к нулю.
Однако призывать менять недееспособную модель государственного устройства на заведомо недостижимую по меньшей мере удивительно для столь умных людей.
Молодые коммунисты часто апеллируют к сталинской модели экономики, ее эффективности.
Но они забывают, какими средствами это было достигнуто.
Я не имею тут ввиду посадки и расстрелы недовольных, а колоссальное напряжение всего народа на протяжении минимум десяти лет. Могут современные люди отказаться от личного комфорта и пойти вкалывать как папы карло за копейки на десятилетие?
Лично я сомневаюсь.
И пожалуйста, не забывайте, что Сталин всю жизнь боролся с той Системой, которую сам же и создал, с системой партийной номенклатуры.
Потому что без такой Системы достичь каких-либо результатов не было возможно ни тогда, ни сейчас.
Система Сталина и сгубила, и Хрущева, и остальных.
Кроме Брежнева, потому что он и руководил Системой, не пытаясь ее изменить.
И сейчас тоже рулит Система.
(Читай мою статью «Путин и Система», там подробнее).
Так что же нам делать со всем этим?
Так, как сейчас, жить нельзя, коммунизм – недостижим.
Кто-то скажет: а вот в Норвегии так-то и так-то.
Да, там есть государственный фонд, куда для каждого подданного Королевства Норвегия отчисляется определенный процент от нефтегазовых доходов страны.
Но это происходит, эта выдача денег, исключительно после выхода человека на пенсию, а до того изволь работать и зарабатывать себе на жизнь.
До 65-ти лет.
И этот фонд не хранит деньги в кубышке, мертвым грузом, а крутит капитал везде, где только прибыльно. Скупают доходные фирмы, компании, заводы, акции IT-компаний по всему миру. То есть капитал приносит капитал. И это разумно.
Кто-то может быть знает про мирную революцию в Исландии.
Людям надоели банкиры-жулики, которые опустили остров в такую долговую яму перед иностранцами, что каждый исландец должен был бы выплачивать не свой долг до конца жизни.
Люди естественно возмутились, и понеслось.
И через 5 месяцев противостояния народа и правительства последнее пало.
Ушло в отставку.
Банкиров арестовали и осудили.
И люди сочинили себе новую Конституцию всем народом. Каждый гражданин имел право вносить свои предложения и дополнения через Интернет.
А как давили на исландцев! Со всего демократического мира неслись угрозы – да мы вас там закопаем нахрен, если захотите жить так, как хотите.
Перекрыли Исландии все денежные потоки, всю торговлю, весь бизнес с другими странами, нельзя было ничего, даже Интернет обрубали несколько раз.
А ведь Исландия – холодный одинокий остров, где нет никаких ресурсов, кроме рыбной ловли и подземной тепловой энергии. Даже продовольствие, и то импортное.
То есть это просто скала в море.
Но исландцы выдюжили, несмотря ни на что.
И живут теперь в усы не дуют, все у них наладилось. Санкции отменили, торговлишка пошла, туристы вернулись, зарплаты высоченные, ну и иностранный бизнес тоже подгреб.
Только весь бизнес теперь под строжайшим контролем.
Премьер-министр на работу на велосипеде ездит, и причем эта должность – не оплачиваемая, а, так сказать, на общественных началах.
Как и должности министров, депутатов, и других официальных лиц, кроме полиции (те на зарплате сидят, как без полиции-то).
С социальной сферой тоже все нормально, то есть бесплатно или за копейки.
Социализм ли это?
Возможно.
Коммунизм ли это (ведь люди работают для своей страны, как для себя)?
Нет. Не коммунизм. В его стандартном понимании.
Просто человеку дают возможность обучиться и зарабатывать честным трудом, а он в свою очередь платит за это государству налоги, которые делают бесплатными медицину, обучение, и остальное.
И что интересно, там работает принцип – «Чем больше и лучше ты работаешь, тем лучше и богаче ты живешь».
А этот принцип близок и понятен всем адекватным людям, не только коммунистам.
Потому что это заложено в менталитете человека от природы-матушки изначально.
Резюмируя, скажу следующее:
Пока каждый – КАЖДЫЙ! – гражданин России не поймет сам для себя, что работать и жить нужно не только «себе на карман», но и для общества в целом;
Пока каждый – КАЖДЫЙ! – гражданин (особенно политики, чиновники, и другие госслужащие) не перестанет воровать из общенародного котла добровольно, а не под дулом пистолета;
Когда каждый – КАЖДЫЙ! – гражданин поймет, что благополучие его зависит от него самого и от государства, а благополучие государства зависит от гражданина;
Когда государство поймет, что без граждан оно ничто – никакого сдвига в положительную сторону от современной ситуации не выйдет.
Как бы ни называли планируемый государственный строй – социализм, коммунизм, капитализм, или еще как.
Такое мое скромное мнение.
Извините, что не получилось кратко, и так сокращал, как можно.
Написано ночью 22 января 2020 года.