Верховный суд в конце декабря прошлого года утвердил обзор практики по корпоративным спорам. На него уже успела отреагировать Федеральная нотариальная палата в своем Письме №121/03-16-3 от 15 января 2020 года. ФНП разъяснила применение второго и третьего пунктов обзора, которые напрямую касаются работы нотариусов.
Пункт 2. Решение участников юридического лица о выборе альтернативного способа подтверждений принимаемых решений удостоверяется нотариусом.
ФНП дает комментарий следующего содержания: если в уставе не прописан другой порядок подтверждения, а участники выбирают альтернативный, то используется нотариальное удостоверение. Порядок установлен статьей 103.10 закона о нотариате.
Дополнительно ФНП обращает внимание на пункт 107 Постановления Пленума Верховного суда №25 от 23 июня 2015 года. Правило указывает на ничтожность решений, не удостоверенных в порядке ст. 67.1 ГК РФ нотариусом или ведущим реестр АО лицом.
Исходя из этого правила, с 25 декабря 2019 года меняется нотариальная практика. Если нотариусу принесут протокол общества, где принятое после этой даты решение не будет надлежаще утверждено, то нотариус не сможет использовать протокол как подтверждение.
Если участники для такого случая принесли предыдущее решение о выборе альтернативного подтверждения, то это решение должно быть нотариально удостоверено или таким образом, как диктует устав.
Пункт 3. Правило статьи 67.1 ГК РФ – требование нотариального удостоверения – работает и в отношении решений единственного участника юридического лица.
Комментируя эту позицию, ФНП обращается к разъяснениям, которые давались нотариусам раньше – в пункте 2.3 внутреннего пособия. Тогда поясняли, что статья 67.1 ГК РФ для единственного участника не актуальна.
Сейчас, следуя изложенным в обзоре рекомендациям, ФНП рекомендует нотариусам придерживаться иных правил. Итак, принятое после 25 декабря 2019 года решение одного участника они должны проверять на надлежащее удостоверение.
Для удостоверения решения одного участника рекомендовано засвидетельствовать подлинность подписи этого участника на указанном решении. По аналогии предложено поступать и в ситуации, когда у юридического лица единственный акционер.