У сочинения в 11 классе много проблем. Школьники его боятся, родители переживают, а педагоги только хватаются за голову. Специально для «Поступи Онлайн» учителя объяснили, за что на самом деле ставят «зачет» на сочинении.
Инициативные преподаватели на сайте «Могу писать» вот уже много лет бесплатно проверяют сочинения, которые присылают школьники. Желающих немало: кому-то с учителем не повезло, кто-то хочет получить второе экспертное мнение перед экзаменом. Работ приходит много, и у преподавателей сайта накопилась любопытная статистика о качестве подготовки школьников к выпускному сочинению. Мы поговорили об этом с администратором сайта Юлией Петровной Фишман и основным экспертом, проверяющим сочинения на «Могу писать», кандидатом филологических наук Еленой Петровной Дудиной.
«Поступи Онлайн»: Если проверять сочинения в 11 классе по-честному, какой процент школьников получит «зачет»?
Юлия Фишман: Мы же не прорицатели. Когда мы начнем так проверять, тогда и узнаем этот процент. Но у нас есть статистика по сочинениям, присланным нам на бесплатную проверку. Считаю, выборка объективная: сочинения добровольно присылают школьники со всей страны — те, кто вообще начал готовиться к экзамену и захотел оценить свои силы. Осенью мы проверили по критериям ФИПИ чуть более 300 работ. «Незачет» получили 28% ребят. В прошлом году результат был примерно такой же. Но в прошлом году нам удалось выбрать в коллекцию лучших сочинений около 30 работ. В этом же мы не смогли набрать и десятка. По ощущению, уровень просел.
«ПО»: Ухудшилось качество сочинений?
Елена Дудина: Формально нет, но процесс стандартизируется, становится на поток. Первые три года многие все-таки писали сами. Сочинения были корявыми, даже смешными, но чувствовались искренние попытки написать самостоятельно. А теперь появились банки аргументов и нам при проверке даже не посмеяться: все как под копирку. Не заходя в банк аргументов, многие выпускники вообще ничего сказать не могут, не то что по теме. Банки аргументов они читают вместо произведений.
Уходит поколение учителей, которые умели готовить к сочинению. Многие преподаватели рекомендуют детям самые короткие произведения. Предлагают «Красавицу» Бунина объемом в полстраницы и делают вид, что дети читают Бунина. Не учат анализировать, не обсуждают разные произведения, а призывают брать в пример определенные книги. Так надежнее, да и самим много читать не придется. Осенью девочка привела в пример роман Кена Кизи «Пролетая над гнездом кукушки». Школьная учительница ей снизила балл и посоветовала выкинуть «это туалетное чтиво». Зато в каждом втором сочинении в этом году «Гранатовый браслет». У меня от Желткова уже к октябрю кровь из глаз сочилась.
«ПО»: Что с грамотностью — сколько ошибок обычно бывает в одном сочинении? Снизился ли уровень грамотности школьников за последние годы?
ЕД: Мы-то проверяем ошибки «Т9». Дети пишут сочинения в основном на телефонах. Поэтому статистики сайта тут недостаточно. По репетиторскому опыту могу сказать, что за последние годы общая грамотность снизилась. Взять сегодняшнего выпускника школы и сравнить с выпускником начала 2000-х — разница огромная. Если К5 (грамотность) сделать основным критерием, «зачетов» будет на 40% меньше.
ЮФ: В «Методических рекомендациях по подготовке к Итоговому сочинению», выложенных на сайте ФИПИ, сказано: «Данный критерий задает невысокую планку требований, однако многие участники получают по критерию 5 „незачет“». Жаль, процент не указан.
Если вы не знаете, что такое «невысокая планка», поясню. «Незачет» ставится при условии, если на 100 слов в среднем приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных. Среднее количество слов в сочинении — 300. Это значит, что ученик может сделать 14-15 ошибок и еще вписаться в «зачет» по этому критерию.
«ПО»: Когда начал снижаться уровень грамотности и в чем причина?
ЕД: Мы перешли на другие информационные каналы. Раньше школьники читали книги, газеты — тексты, являющиеся эталоном грамотной речи. Запоминали слова зрительно. Теперь перед глазами меньше вычитанных текстов, а в момент затруднения на помощь приходит функция автозамены — думать, запоминать уже не надо.
ЮФ: Мне кажется, что в первую очередь на грамотность повлияли не технологии. Учителя переориентировались на другие задачи. Они перестали заниматься практической грамотностью: или уводят учеников в дебри науки, или натаскивают на тест, или ставят во главу угла свободное творчество.
«ПО»: За что, в итоге, сегодня ставят «зачет» на сочинении?
ЕД: Проверяется умение компилировать чужие мысли и использовать шаблоны. Возможно, это умение где-то пригодится, но оно никак не связано с развитием речи. И уж тем более не говорит о начитанности.
ЮФ: Давайте поищем, за что зацепиться. К5 не основной критерий, и мы не ставим «незачеты» за чудовищную безграмотность. Почему? У нас сочинение вроде как не по русскому, а по литературе.
Хорошо, раз по литературе, где литературоведческий анализ? Нужно анализировать систему образов, мотивы, лексику. Но тогда литература окажется во главе угла, у нас заявлена метапредметность.
Хорошо, если метапредметность, то почему примеры можно приводить только из литературы? Почему нельзя рассказать об историческом событии, о реально жившем человеке? Тут нет ответов...
Может быть, мы проверяем способность рассуждать, логически мыслить? Но критерий К3 (логика и композиция) также не основной. То есть при нуле баллов по К3 легко можно получить общий «зачет». На нашем сайте, к слову, в 50% сочинений — «незачеты» по К3. С логикой у ребят намного хуже, чем с грамотностью, но это не очень сильно влияет на экзаменационные баллы.
«Зачеты» получают все, кто хотя бы формально ответил на заданный вопрос, а не на какой-то другой, и пересказал что-то из банка аргументов, хоть немного связав этот пересказ с ключевым словом вопроса. Такие нехитрые навыки должны быть сформированы уже в 5 классе.
«ПО»: В чем же была задача сочинения для системы образования? Зачем его ввели?
ЮФ: Это вопрос к тем, кто его ввел.
«ПО»: Выполняет ли итоговое сочинение свою задачу?
ЕД: Неизвестно, так как даже интуитивно трудно догадаться об этой задаче. Любое предположение противоречит нашим знаниям о практике проведения этого испытания.
«ПО»: Что же нужно изменить в школьной программе или в системе образования в целом?
ЮФ: Для таких мыслей нужно, чтоб появился повод для надежды на здравые изменения. Надежды нет. Даже повода нет. Пока преподавание русского и литературы спасают репетиторы, онлайн-школы и некоторые пассионарные учителя, которые не боятся работать вопреки инструкциям. Поэтому не будем переливать из пустого в порожнее.
Людям, которые ушли из системы образования или создали семейные школы, мы можем посоветовать искать хороших учителей. Качество подготовки зависит от них, а не от волшебной таблетки.
Текст подготовила Наталия Киеня
