В век телевидения и интернета трудно представить, что когда-то информация распространялось со скоростью скачущей лошади, но в начале XIX века все происходило именно так.
19 ноября 1825 года (все даты приведены по старому стилю - прим. автора) в Таганроге скончался император Александр I. Курьер с вестью о его смерти прибыл в Санкт-Петербург 27 ноября. Зная, что расстояние от Таганрога до Санкт-Петербурга составляет 1850 километров, можно рассчитать скорость, с которой разносились в то время экстренные новости. Получится чуть более 230 километров в сутки. Значение это, конечно же, является оценочным и может изменяться в большую или меньшую сторону в зависимости от времени года, погодных условий и других факторов, оказывающих влияние на перемещение курьеров между пунктами назначения.
Весь период, пока о кончине императора в Петербурге еще не знали, столица и вместе с ней вся страна жили текущими заботами. В газетных статьях императора Александра I упоминали как действующего, в церквях возносились молебны о его здравии.
Однако сразу же после получения скорбного известия великий князь Николай Павлович, члены Императорского дома, Государственный совет и министры принесли присягу в верности законному наследнику Его Императорскому Величеству Государю Императору Константину I. Правительствующий Сенат издал указ, в соответствии с которым присяга должна была быть разослана во все гражданские и военные ведомства с тем, чтобы все верноподданные Его Величества были к ней приведены. Сообщение об этом постановлении Сената было отправлено находившемуся в Варшаве императору Константину. Все это было осуществлено одним днем, быстро и без проволочек.
В этой ситуации как будто странным выглядит поведение Николая Павловича, который присягнул императору Константину, зная, что вообще-то тот еще несколько лет назад отказался от престолонаследия, а император Александр при жизни издал манифест, в соответствии с которым законным наследником престола был объявлен он сам, Николай.
Но на самом деле ничего странного тут нет, если разобраться в мотивации участников этих событий. Понять, когда и по каким причинам Константин Павлович отказался от наследования престола, можно из его письма, которое хранилось в Государственном совете вместе с манифестом Александра I.
ВСЕМИЛОСТИВЕЙШИЙ ГОСУДАРЬ!
Обнадежен опытами неограниченного благосклонного расположения ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА ко МНЕ, осмелюсь еще раз прибегнуть к оному и изложить у ног Ваших, Всемилостивейший ГОСУДАРЬ, всенижайшую просьбу Мою.
Не чувствуя в себе ни тех дарований, ни тех сил, ни того духа, чтобы быть, когда бы то ни было возведену на то достоинство, к которому по рождению Моему могу иметь право, осмеливаюсь просить ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА передать сие право тому, кому оно принадлежит после Меня, и тем самым утвердить непоколебимое положение НАШЕГО Государства. Сим могу Я прибавить еще новый залог и новую силу тому обстоятельству, которое дал Я непринужденно и торжественно при случае развода Моего с первою Моею женою. Все обстоятельства Моего нынешнего положения Меня наиболее к сему убеждают и будут пред Государством НАШИМ и всем светом новым доказательством Моих искренних чувств.
Всемилостивейший ГОСУДАРЬ! Примите просьбу Мою благосклонно и испросите на оную согласие Всеавгустейшей Родительницы НАШЕЙ и утвердите оную ВАШИМ ИМПЕРАТОРСКИМ Словом. Я же потщусь всегда, вступая в партикулярную жизнь, быть примером ВАШИХ верноподданных и верных сынов любезнейшего Государства НАШЕГО.
Есмь с глубочайшим высокопочтением,
Всемилостивейший Государь!
ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА
Верный подданный и Брат.
На подлинном собственною рукописанном письме подписано тако: КОНСТАНТИН ЦЕСАРЕВИЧ.
С. Петербург.
Января 14 дня 1822 год.
Константин Павлович прекрасно понимал, что в случае его воцарения российский престол окажется уязвимым из-за его семейного положения. В 1820 году он развелся со своей первой женой и женился второй раз морганистическим браком, дети от которого не могли иметь прав на наследование престола. Так что основной причиной отречения Константина Павловича от престолонаследия явилась деятельная забота о непоколебимости Российского государства.
Вот что написал император Александр I в ответ Константину Павловичу:
Любезнейший Брат!
С должным вниманием читал Я письмо Ваше. Умев ценить всегда возвышенные чувства Вашей души, сие письмо МЕНЯ не удивило. Оно МНЕ дало новое доказательство искренней любви Вашей к Государству и попечении о непоколебимом спокойствии оного.
По Вашему желанию предъявил Я письмо сие Любезнейшей Родительнице НАШЕЙ. Она его читала с тем же, как и я, чувством признательности к почетным побуждениям, Вас руководствовавшим.
НАМ обоим остается, уважив причины, Вами изъясненные, дать полную свободу Вам следовать непоколебимому решению Вашему, прося Всемогущего Бога, дабы Он благословил последствия столь чистейших намерений.
Пребываю навек душевно Вас любящий Брат
На подлинном написано ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА рукою тако:
АЛЕКСАНДР.
На копии написано: верно,
КОНСТАНТИН ЦЕСАРЕВИЧ
С. Петербург
Февраля 2-го 1822 года.
Ответное письмо Александра I Константину Павловичу еще раз подтверждает, что отречение Константина действительно произошло потому, что тот поставил интересы Государства выше личных амбиций. Действующий император приветствовал этот поступок своего брата и оценил его по достоинству.
Так все же почему тогда Николай Павлович не стал императором сразу же после смерти Александра? Ответ находится в его Манифесте о восшествии на престол от 12 декабря 1825 года. Вот выдержка из него:
Сведения сии* не могли переменить принятой НАМИ меры. МЫ в актах сих видели отречение ЕГО ВЫСОЧЕСТВА, при жизни ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА учиненное и согласием ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА утвержденное; но не желали и не имели права сие отречение, в свое время всенародно необъявленное и в закон необращенное, признавать навсегда невозвратным. Сим желали МЫ утвердить уважение НАШЕ к первому коренному Отечественному закону, о непоколебимости в порядке наследия Престола. И в следствие того, пребывая верным присяге, НАМИ данной, МЫ настояли, чтобы и все Государство последовало НАШЕМУ примеру; и сие учинили МЫ не в пререкание действительности воли, изъявленной ЕГО ВЫСОЧЕСТВОМ, и еще менее в преслушание воли покойного ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА, Общего НАШЕГО Отца и Благодетеля, воли, для НАС всегда священной, но дабы оградить коренный закон о порядке наследия Престола от всякого прикосновения, дабы отклонить самую тень сомнения в чистоте намерений НАШИХ, и дабы предохранить любезное Отечество НАШЕ от малейшей, даже и мгновенной, неизвестности о Законном его ГОСУДАРЕ. Сие решение, в чистой совести, пред Богом Сердцеведцем НАМИ принятое, удостоено и личного ГОСУДАРЫНИ ИМПЕРАТРИЦЫ МАРИИ ФЕОДОРОВНЫ, Любезнейшей Родительницы НАШЕЙ, Благословения.
*имеются в виду письмо Константина об отречении и Манифест Александра I
У Николая Павловича были те же мотивы, что и у его братьев. Он всячески стремился обеспечить незыблемость российского престола. Если бы Николай Павлович сразу провозгласил себя императором, то деструктивные силы, направленные на разрушение российского государства, получили бы серьезный козырь. В таком случае можно было бы объявить российского монарха узурпатором, пришедшим к власти в обход закона о престолонаследии, и под этим предлогом сеять в стране смуту. Поэтому Николай Павлович действовал так, чтобы не было ни малейшего повода обвинить его в нарушении законности.
А что же происходило в период с того момента, как стало известно о кончине императора Александра, до момента опубликования Манифеста о восшествии Николая I на престол? Константин Павлович, находившийся в Варшаве, узнал о смерти Александра I 25 ноября, на два дня раньше, чем Николай Павлович. 26 ноября из Варшавы в Петербург выехал великий князь Михаил Павлович с депешами от Константина Павловича, адресованными его матери императрице Марии Федоровне и брату Николаю. В этих депешах он повторно объявлял о своем отказе от престолонаследия в пользу Николая.
Николай получил это послание 3-го декабря. Однако он и тут не торопился объявить себя императором, потому что в тех депешах Константин отрекался от престола как претендент на него, а не как действующий император, которому вся страна присягнула на верность. В Манифесте от 12-го декабря читаем:
Сколь ни положительны сии Акты*, сколь ни ясно в них представляется отречение ЕГО ВЫСОЧЕСТВА непоколебимым и невозвратным; МЫ признали однако же чувствам НАШИМ и самому положению дела сходственным, приостановиться возвещением оных, доколе не будет получено окончательное изъявление воли ЕГО ВЫСОЧЕСТВА на присягу, НАМИ и всем Государством принесенную.
* имеются в виду депеши Константина Павловича
Между Петербургом и Варшавой около 1170 километров, путь в то время мог занимать от четырех до пяти дней. 3-го декабря в Варшаву был отправлен соответствующий запрос, а 12-го получен на него ответ, составленный 8-го.
Но обычные люди обо всей этой переписке ничего не знали. Страна скорбела о кончине императора Александра I, газеты выходили с траурной рамкой. В них сообщались как сведения о членах царствующего дома, так и обычные новости. В официальной хронике император Константин именовался Его Величеством. Жизнь шла своим чередом. И потому для всех было неожиданным обнародование Манифеста о восшествии на Престол Николая Павловича, который тот издал 12-го декабря 1825 года после получения депеши от Константина Павловича.
Из Манифеста от 12-го декабря:
Ныне, получив и сие окончательное изъявление непоколебимой и невозвратной ЕГО ВЫСОЧЕСТВА воли <...> в последствие всех сих Актов, и по коренному закону Империи о порядке наследия, с сердцем, исполненным благоговения и покорности к неисповедимым судьбам Промысла, НАС ведущего, вступая на Прародительский Престол Всероссийской Империи и на нераздельные с ним Престолы Царства Польского и Великого Княжества Финляндского, ПОВЕЛЕВАЕМ:
1) Присягу в верности подданства учинить НАМ и Наследнику НАШЕМУ, ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЫСОЧЕСТВУ ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ, Любезнейшему Сыну НАШЕМУ.
2) Время вступления НАШЕГО на Престол считать с 19 Ноября 1825 года.
Вот и все"междуцарствие". Как видите, этот период в российской истории не был результатом политического кризиса и случился в следствие невысокой скорости передачи информации в первой половине XIX века. Однако историки объясняют это "междуцарствие" в России неопределенностью в престолонаследии и представляют все так, как будто власть проявляла нерешительность и занималась разборками, кому таки править. В фильме "Союз спасения" даже есть такой момент, когда актер, играющий Николая Павловича, бросает фразу "В России три недели законной власти нет". Чушь это, такого не было и быть не могло.
В так называемый период "междуцарствия" в России законная власть существовала всегда и все члены императорского дома действовали сообща, будучи едиными в своем стремлении обеспечить незыблемость российского престола и безусловную законность его передачи. Все предпринимаемые шаги были обдуманными и целенаправленными.
Силы, заинтересованные в дестабилизации России, в конечном итоге оказались ни с чем. После смерти Александра I они хотели видеть на престоле либо Константина, уязвимого из-за своего семейного положения, либо Николая как узурпатора. В обоих этих случаях существовали бы предпосылки для атак на российский престол. Но благодаря грамотным действиям властей на троне законно воцарился сильный император Николай I. И попытка мятежа в день принесения присяги новому императору была, вероятнее всего, жестом отчаяния. Ведь день 14 декабря 1825 года был единственным и последним на протяжении всего XIX века, когда в России был хоть какой-то повод для распространения обмана о незаконности претензий императора на российский престол.
Провокация, плохо подготовленная и бессмысленная, все же случилась, но быстро провалилась. Впоследствии значение этой провокации раздули до небес, объявив мятежников поборниками свободы и перемен к лучшему, а власть обвинили в беззаконии, нерешительности и политических интригах, приведшим к "междуцарствию" и позволившим "декабристам" спланировать и осуществить мятеж, приведший к страшному кровопролитию. За примерами можно далеко не ходить.
Когда историки информацию из официальных источников подменяют своими домыслами, история из науки, призванной доносить до людей правду о прошлом, превращается в инструмент манипулирования сознанием. Это, конечно же, плохо. Но хорошо то, что официальные документы находятся в общем доступе, и каждый, кто не полагается на добросовестность историков и хочет составить собственное суждение о том или ином историческом периоде, может самостоятельно ознакомиться с первичными источниками. Было бы желание.
Смотрите в корень!