Взгляды доминирующего большинства националистов зачастую противоречат классическому либерализму. Убежденные в том, что пошлины и субсидии помогут местным компаниям, а представители титульной нации должны получать от государства бесплатные и обширные услуги в образовании и здравоохранении, они не понимают, что это идет порознь со всеми законами экономики.
Протекционизм ведет к войнам, обескровливающим ту самую нацию, интересы которой отстаивают националисты коллективистского толка. Перераспределение тормозит экономический рост, делая жителей страны более бедными по сравнению с их соседями.
А горячо защищаемая социалистами всех мастей распределительное соцобеспечение (в том числе и системы государственного пенсионного обеспечения, лишённые накопительного и инвестиционного элемента) ведет к снижению рождаемости (https://www.nber.org/papers/w11146.pdf).
Так что нужно делать националистам, которые осознали вред государственного вмешательства и хотят своей нации счастья и процветания? Ответ простой: последовать примеру ряда современных политиков, которые совмещают веру в собственную страну и её народ с опорой на либеральные экономические инструменты.
Самой яркой (и эксцентричной) фигурой из таких политиков является Борис Джонсон, не раз подчеркивавший в различных интервью то, что является не просто консерватором-евроскептиком, но и сторонником свободного рынка и гражданских свобод. Также либеральным евроскептиком являлась и Маргарет Тэтчер, которая явно была против современного Евросоюза, превратившегося из объединения за свободу торговли и конкуренции в структуру брюссельских бюрократов, размывающую национальный суверенитет.
Национализм, который пытается сопротивляться экономической свободе, неминуемо вредит самой нации. Лишь те националисты, которые осознают и принимают либеральные ценности могут дать нации и развитие, и благоденствие.
Автор: Михаил Широков