Всем известно, что алименты взыскиваются на содержание несовершеннолетних детей. Поэтому нередко бывает, что родитель, не желающий участвовать в таких расходах, просто скрывается или устраивается на работу с «серой» зарплатой. Такой образ жизни он ведет до достижения ребенком совершеннолетия. Потом с облегчением выдыхает: «Ну, наконец-то, закончилось!». И, как правило, действительно, заканчивается.
Однако, не все участники бывшей семьи согласны с таким финалом. В практике Верховного суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд) есть интересное дело по такой ситуации.
Коротко о сути дела.
После развода супругов, двое маленьких детей остались жить с матерью. По решению суда, с бывшего супруга (отца) в пользу матери на содержание детей были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов ежемесячного заработка.
Поскольку в добровольном порядке бывший супруг алименты не выплачивал, женщина неоднократно подавала заявления в Службу судебных приставов о принудительном взыскании присужденных денежных средств. Каждый раз, на основании этих заявлений, судебный пристав-исполнитель возбуждал исполнительное производство, которое через некоторое время прекращалось ввиду «невозможности исполнения», и исполнительный лист возвращался заявительнице. Через некоторое время все повторялось сначала. Годы шли, а долг не погашался.
Более того, после очередного обращения женщины с заявлением о взыскании, судебный пристав-исполнитель отказал ей в возбуждении исполнительного производства, указав, что:
дети, вообще-то, выросли, стали совершеннолетними и должны сами стать гражданскими истцами по взысканию алиментов;
в целях взыскания задолженности «новоиспеченным» гражданским истцам необходимо обратиться в суд за заменой исполнительного документа.
Женщина не согласилась с вынесенным постановлением и обжаловала его. Заявления об отмене указанного постановления направлялись и в порядке служебной подчиненности и в суды. Однако все инстанции отказали заявительнице в ее требованиях и признали законным постановление судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям:
ребенок, на содержание которого выплачиваются алименты, является собственником взыскиваемых сумм;
родители являются всего лишь распорядителями денежных средств, полученных по алиментам;
если несовершеннолетний не получил присужденные алименты в полном объеме, то после достижения совершеннолетия он может получать их непосредственно.
Дело дошло Верховного суда.
Верховный суд посчитал, что доводы заявительницы заслуживают внимания, отменил все вынесенные судебные решения и направил дело на новое рассмотрение, указав при этом следующее:
- алименты должен получать родитель, содержащий ребенка, в связи с чем он же и является взыскателем в исполнительном производстве;
- если к моменту совершеннолетия ребенка образовалась задолженность по алиментам, то она подлежит взысканию в пользу получателя алиментов (т.е. родителя);
- невыплаченные своевременно алименты являются дополнительным обременением для взыскателя;
- выплата образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер и право требовать эту задолженность при достижении ребенком совершеннолетия остается у родителя, в чью пользу они взысканы.
Также Верховный суд обратил внимание, что основанием для замены стороны в исполнительном производстве являются следующие случаи: «смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга». В приведенном перечне отсутствует такое основание – как «достижение совершеннолетия ребенком». В связи с чем, вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя не основано на требованиях законодательства.
При новом рассмотрении суд удовлетворил требования заявительницы.
Резюме.
Таким образом, если у кого-то имеется похожая ситуация, возьмите на вооружение аргументы, предложенные высшей судебной инстанцией при рассмотрении описанного дела.