Федеральный апелляционный суд отклонил важный иск об изменении климата, возбужденный от имени молодежи против федерального правительства.
В то время как молодые истцы «привели убедительные аргументы в пользу необходимости действий», - написал судья Эндрю Д. Гурвиц в 32-страничном мнении , изменение климата не является проблемой для судов. «Неохотно мы приходим к выводу, что такое облегчение находится за пределами нашей конституционной власти. Скорее, впечатляющие аргументы истцов о возмещении ущерба должны быть представлены политическим ветвям власти ».
Таким образом, двое членов большинства судей из трех судей согласились с администрацией Трампа в том, что вопросы, поднятые по делу, Джулиана против Соединенных Штатов , не рассматривались в судах.
Решение апелляционного суда отм
еняет ранее вынесенное судьей районного суда Энн Айкен решение, которое позволило бы продолжить дело. Вместо этого апелляционный суд дал указание нижестоящему суду прекратить дело.
В длительном и страстном инакомыслии судья Джозефин Л. Стэйтон написала, что «правительство принимает как факт тот факт, что Соединенные Штаты достигли критической точки, требуя согласованного ответа, - но все же идет вперед к бедствию. Как будто астероид несется к Земле, и правительство решило закрыть нашу единственную оборону ».
Третьим судьей на панели была Мэри Х. Мургия. Все трое были назначены на свои нынешние должности президентом Бараком Обамой.
В заявлении помощник генерального прокурора Джеффри Боссерт Кларк из департамента окружающей среды и природных ресурсов Министерства юстиции заявил, что правительство «удовлетворено результатом». Ссылаясь на ту часть Конституции, которая определяет роль федеральных судов, он сказал: «Это иск выпал прямо за пределы параметров статьи 3 ".
В интервью ведущая адвокат истцов Джулия Олсон заявила, что подаст апелляцию на это решение. Следующий шаг направляет дело в полный девятый округ для повторного рассмотрения и так называемого беспорядочного слушания. Дело, по ее словам, «далеко не окончено».
Г-жа Олсон, юрист по защите окружающей среды из группы Our Children Trust, первоначально подала федеральный иск в 2015 году против администрации Обамы, требуя, чтобы правительство отменило политику, поощряющую использование ископаемого топлива, и приняло более быстрые меры, чтобы обуздать изменение климата у президента уже рассматривается как дружественный для экологических интересов.
Работая по правовому принципу, известному как доктрина общественного доверия, которая может быть использована, чтобы заставить правительство сохранить природные ресурсы для общественного пользования, в первоначальной жалобе говорилось, что правительственные чиновники «преднамеренно игнорировали» опасность сжигания ископаемого топлива.
Пять лет с момента первого возбуждения дела были пятью жаркими годами в эпоху точных записей .
21 молодой истец в возрасте от 12 до 23 лет утверждает, что действия и бездействие правительства перед лицом глобального потепления нарушают их «основные конституционные права на свободу от лишения жизни, свободы и собственности». Их личные Истории включают ущерб от повышения уровня моря и дыма от пожаров, но они утверждали, что будут иметь дело с еще более катастрофическими последствиями изменения климата в течение жизни.
Самому младшему из истцов, Леви Драгейму, будет всего 33 года в 2040 году, когда научная группа Организации Объединенных Наций ожидает, что некоторые из крупнейших кризисов развернутся.
На состоявшемся в июне слушании, которое привело к новому мнению, судья Гурвиц задал г-же Олсон вопрос, который сигнализировал о его скептицизме по поводу того, что суды играют ведущую роль в борьбе с такой большой проблемой, как изменение климата: «Вы просите нас много нового, не так ли?
Энн Карлсон, эксперт по праву изменения климата в Калифорнийском университете юриспруденции в Калифорнии, сказала, что ее и многих других экспертов удивило то, как далеко продвинулся судебный процесс.
«Я всегда думала, что это дело было креативным и интересным, но далеко вперед, - сказала она, - и, послушав устный аргумент, я подумала, что суд найдет способ отклонить дело, отражающее его озабоченность по поводу того, насколько велика Средство защиты заключалось в том, что истец искал в этом деле », то есть, по ее словам,« заставить Соединенные Штаты прекратить выброс углерода в атмосферу ».
Она отметила, что даже мнение большинства было очень симпатизирующим аргументам молодых людей и признало необходимость действий по изменению климата. «Здесь действительно существует гигантская дилемма, связанная с отсутствием политической воли для решения проблемы, отсутствием судебного комфорта для решения проблемы», - сказала она.
Актуальность климатического кризиса и ограничения закона сделали дело Джулианы трудным, сказал Дэвид М. Ульманн, профессор права в Университете Мичигана и бывший глава секции экологических преступлений Министерства юстиции. «Если когда-либо был случай, когда твое сердце говорит« да », а твой ум говорит« нет », - сказал он, -« к сожалению, Джулиана ».
Г-жа Олсон, адвокат по делам молодежи, сказала, что дело не требует того всеобъемлющего средства правовой защиты, которое суд описал в решении: «Это не должен быть весь шебанг».
Для ее истцов, сказала она, «идея, что единственным выходом из них является обращение к тем самым ветвям власти, которые нарушают их права, когда половина из них даже не может голосовать, является нелепым понятием».
Майкл Б. Джеррард, директор Сабинского центра права по изменению климата при Колумбийском университете, назвал это решение «разочарованием, но не сюрпризом». Он сказал, что «многие американские судьи энергично применяют законы об окружающей среде, написанные Конгрессом, но выиграли» не выходи за рамки этого ».
«Они хотят оставить ключевые решения в урне для голосования», - сказал он. «Итак, пока все три ветви федерального правительства сидят в своих руках, когда планета горит».