Судебным юристам отечественной "сборки" известно: «младший брат» Уголовного Кодекса РФ - Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит предписаний о ведении протокола судебного заседания. С легкой руки законодателя в части подобной функции были "кастрированы" судьи. Однако, привилегия ведения протокола о рассмотрении дела по странной логике наших нормотворцев коснулась коллегиального органа. Пожалуй, изобретатели норм в Федеральном Собрании доподлинно уверены, что судья, лишенный обязанности ведения судебного протокола, воистину вооружен невообразимой памятью, позволяющей слуге Фемиды дословно вспомнить свидетельские показания годичной давности и также точно изложить их в решении по делу.
В общем-то, итог всего это юридического безобразия весьма печален, но в то же время закономерен для нашей страны. И более-менее прозорливые юристы почувствовали откуда веет запашок: подобный, явно намеренный пробел в КоАП РФ дает практически безграничную волю фантазии слугам Фемиды в плане искажения показаний понятых, свидетелей, привлекаемого лица и прочих ропщущих... Бурные судейские измышления могут свести практически на нет блистательную деятельность адвоката по допросу подставных свидетелей, или понятых, которые по сути таковыми не являлись. Не ограниченный рамками процессуально-установленных форм фиксации хода разбирательства (какими и представляются протоколы судебных слушаний) судья может превратить показания понятого-уголовничка "на крючке" в ретивую и праведную речь розовощекого херувимчика. В отсутствие протокола судебного протокола, не обязательного к ведению, защитник абсолютно и полностью ущемлен в инструментарии поставить под сомнения псевдооценку псевдопоказаний, изложенных в судебном акте.
Но не всё так пасмурно и угрюмо, как может показаться на первый взгляд. Дьявол, как говорится, кроется в деталях... зачастую (к сожалению) не подмечаемых защитниками-административистами. Продолжение следует…