Многие жители России уже свыклись с мыслью о том, что АВТОВАЗ уже больше не принадлежит России и, по сути, не является отечественным предприятием.
Многие бывшие акционеры АВТОВАЗа также смирились и с тем, что принадлежавшие им акции этого общества с декабря 2018 года уже им не принадлежат.
Но некоторые акционеры не приняли для себя такое положение вещей и подали иски (в основном, к АВТОВАЗу), в которых сообщали, что категорически не согласны с тем, что у них акции АВТОВАЗа отобраны без справедливого возмещения их стоимости. С начала 2019 года было подано сразу несколько исков на эту тему (информация получена на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru/).
Рассмотрение такого типа дел (корпоративные споры) требует от судьи и сторон в деле определенной квалификации (опыта) по спорам между акционерным обществом и его акционерами (пусть даже и бывшими). Очень многие юристы считают, что эта категория дел – одна из наиболее сложных (наряду с земельными спорами и спорами с недвижимостью). И как показала практика, у юристов АВТОВАЗа и Альянс Ростех Авто Б.В. такой опыт был, а у представителей бывших акционеров – нет.
Отсюда и результат: ближе к концу 2019 года Арбитражный суд Самарской области завершил длительное рассмотрение трех дел (№ А55-11779/2019 (Иванов В.И.), №А55-10817/2019 (Москалец И.Г.) и № А55-9496/2019 (Грановский А.В.)). Апелляционных жалоб истцы установленные законом сроки не подали.
Каковы же основные причины проигрыша дел? Если внимательно изучить решения по этим делам (опубликованы также на сайте http://kad.arbitr.ru/), то можно выявить следующие характерные закономерности.
Иски по вышеуказанным делам были заявлены не качественно: из требований истцов было понятно, что бывшие акционеры не довольны, что акции у них выкупили без их спроса и, к тому же, дали мало денег (исковые требования по вышеуказанным делам были от 2 до 15 млн. руб.). Но правильно сформулировать требования в соответствии с законом ни истцы (им простительно, т.к. все истцы достаточно преклонного возраста), ни их представители (которым были уплачены, наверняка, не малые деньги), не смогли.
В основном, требовали просто взыскать определенные суммы денег с АВТОВАЗа. Но по закону (ст.84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах») никаких других исковых требований в данном случае быть не может, кроме как исков о взыскании убытков, причем с лица, которое принудительно выкупило акции у миноритарных акционеров (то есть у нидерландской компании Альянс Ростех Авто Б.В.). АВТОВАЗ по этим категориям дел не может быть ответчиком.
Кроме того, истца не смогли обосновать, почему именно нужно взыскать заявленные ими в требованиях суммы. При этом, ни сами истцы (кроме Грановского А.В.), ни их представители ни в одно судебное заседание не явились.
Не думаю, что юристы, готовившие иски по вышеуказанным делам, не знали, чем они закончатся. Но тем не менее, «обнадежили» (а по факту – обманули) доверчивых истцов, по-видимому просто решив устроить себе за их счет дополнительный заработок, особо не напрягаясь. Пенсионеров просто жалко: они в силу своей правовой безграмотности не могли (да и не должны были) предвидеть последствия исков, которые им составили «горе-юристы». Их должны были качественно проконсультировать с правовой точки зрения, обрисовать основные положения законодательства по затронутому вопросу и перспективы развития дела. Но этого сделано не было, что может свидетельствовать о некачественно оказанных юридических услугах и о возможности истцов затребовать возврата стоимости услуг на основании Закона о защите прав потребителей.
В дополнение к этой информации, в целях предостережения от совершения бывшими акционерами ошибок, подобных вышеуказанным, следует отметить еще одну немаловажную деталь: иски о взыскании убытков к компании Альянс Ростех Авто Б.В. можно было подавать только в пределах 6 месяцев с того момента, когда бывший акционер узнал о том, что его акции выкуплены. Это своего рода «срок исковой давности», нарушив который истец фактически теряет право заявлять в суде соответствующие требования. Такие дела являются бесперспективными с точки зрения истца. Об этом также говорится в ст.84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Поскольку тема достаточно сложная, у многих заинтересованных лиц наверняка возникнут вопросы, на которые постараюсь ответить в комментариях к статье.
Информация была полезна? Тогда не забываем ставить «лайки», подписываться на канал и сообщать о нем друзьям и знакомым в социальных сетях. Только так можно поддержать его развитие и появление интересной информации в Вашей ленте «Дзена»!
Вы также можете сообщить автору в комментариях об интересующей Вас теме, которую хотели бы увидеть в Яндекс Дзен. «Правжа» обязательно отреагирует на подобное сообщение.
