Добрый день. Сегодня хочу поделиться своими наблюдениями по поводу так называемых «пьяных» статей кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, глава 12 которого целиком посвящена правонарушениям в области дорожного движения.
Моё повествование затронет лишь часть из них, а конкретно статьи 12.8. «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», статьи 12.26. «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и статьи 12.32. «Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством» в части допуска к управлению водителя в состоянии опьянения.
Вынесение постановления в отношении юридического лица допустившего к управлению нетрезвого водителя, напрямую следует из состава правонарушения предусмотренного статьёй 12.8. то есть к ответственности привлекаются и водитель, и его работодатель или должностное лицо ответственное за выпуск транспорта «на линию/в рейс». Но это случай частный и довольно редкий, по сравнению с составами правонарушений предусмотренными статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Итак, как юристу мне очень не нравится, что по указанным правонарушениям виновными признаются 99 % всех водителей, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.
Обжалование постановления мирового судьи о назначении штрафа и лишении права управления транспортным средством результата, как правило, не приносит. Уж очень существенными должны быть процессуальные нарушения со стороны инспектора, составившего протокол, чтоб дело удалось прекратить.
Одним словом, если дело попало в суд, правонарушитель будет наказан, и глупо предполагать, что именно вам может повезти.
Что касается отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то тут дела обстоят ещё круче. Несмотря на одинаковые санкции статей 12.8 и 12.26, наказание за отказ от освидетельствования, как правило, назначается жёстче, например не минимальные полтора года, а сразу год и девять, десять месяцев лишения права управления. Чтоб отбить всякое желание создавать трудности в доказывании вашей же вины. При этом суд всегда будет исходить из презумпции достоверности всех доказательств, предоставленных сотрудниками ГИБДД. А ваши слова, видеозаписи и свидетели редко что-то могут изменить перед лицом правосудия.
Однако, какая же бурная деятельность кипит вокруг дел данной категории и чего только не обещают автоюристы в своей рекламе гуляющей по всемирной паутине и периодической печати «Возврат прав», «Лишили прав, поможем» и тд. Очень бы хотелось приложить пару картинок с подобной рекламой, но защита авторских прав…
Этой заметкой хочу, лишь предостеречь от иногда лишней траты денег на судебные тяжбы, лиц виновных в подобных правонарушениях. Ведь слишком часто удаётся лишь растянуть процесс, без конечного, положительного для вас результата.
Вместе с тем, если вашей вины нет (не по формальным основаниям, а действительно нет) отстаивать свои права и интересы необходимо. Заручитесь помощью адвоката, которому доверяете, и удачи вам в процессе.
Не судите строго.
С Уважением, адвокат Глаголин-Гусев Д.Н.