Вспоминая момент известного фильма, сложно не согласиться с тем, что под гром аплодисментов происходят действительно страшные вещи. Послание Федеральному Собрание тому подтверждение. Под “прикрытием” решения социальных проблем, предлагается ещё больше углубиться в “средневековый мрак”.
Время, в котором обычный человек (“крепостной” если хотите) не имеет никакого права и возможности повлиять на механизмы власти, которые определяют его жизнь. Время, в котором “барин” имеет всё и держит это до конца жизни, а “холоп” не имеет ничего, и не может даже думать о том, чтобы хоть что-то поменять, ему просто некогда, ведь нужно пытаться выжить.
Чтобы понять зачем нужны правки, необходимо внимательно посмотреть, как их хотят внести, и как о них сообщается в послании Федеральному Собранию. Классическими приёмами фокусника, наше внимание отвлекается и усыпляется предложениями улучшить социальную сферу (выплаты, материнский капитал, питание в школе и т.д.).
Когда речь заходит о правках в конституцию, первым же делом речь заходит о приравнивании МРОТ к прожиточному минимуму (которое уже законодательно утверждено, но для чего-то нужно указать именно в конституции), индексации пенсии (что должно быть само собой разумеющимся). Нас отвлекают двумя сроками “подряд”, а потом начинается самое интересное.
Под видом добродетели, нам предлагают отменить верховенство международного права, чтобы народ был “суверенным” (или для безнаказанности власть имущих). Интересный ход, пойдёмте дальше. Нам предлагают наделить президента полномочиями отрешать от должности судей конституционного и верховного суда, которые совершили порочащие честь и достоинство судьи. Самое забавное то, что причиной здесь указывается “сложившаяся практика”, а из-за кого она сложилась не указываться.
Под видом “усиления роли конституционного суда”, нам прямым текстом предлагают наделить его возможностью “по запросам президента” (вообще "без палева”), проверять конституционность законопроектов, принятых Федеральным Собранием, до подписания президентом.
Предлагается наделить Государственную думу возможностью “утверждения” кандидатуры председателя Правительства Российской Федерации, заместителей, министров. То есть, без утверждения Думы, президент не сможет сформировать правительство.
Возвращаясь к “форме”, хотелось бы отметить и следующие. Нам говорится, что эти правки “не затрагивают фундаментальных основ конституции”, а значит могут быть утверждены парламентом. Но на “нас снисходит” благодать, и нам предлагают проголосовать.
Вроде бы всё ничего, кроме одного “НО”. Результат голосования граждан в таком вопросе не носит обязательного характера. Он “дополняет” общую картину и “учитывается” при окончательном решении. Стоит ли напоминать, как учитывалось наше мнение при реализации пенсионной реформы, повышения НДФЛ, налогов и т.д.? Если бы власть действительно хотела бы учесть мнение народа, она бы предложила провести народный референдум, результаты которого являются обязательными и неоспоримыми.
А теперь максимальная степень банальности. Совершенно очевидно, что Путин не собирается никуда уходить после завершения своего срока (но обеспечение экс-президента конечно же примет). Очевидно, что он подготавливает “площадку”, и Госсовет один из самых вероятных сценариев.
На примере Казахстана очень легко увидеть всю суть. Пока народ обсуждает смену названия столицы, в кабинетах и на законодательном уровне происходят самые важные изменения, обеспечивающие будущему экс-президенту продление полномочий и власти. Нас ожидают "новые", но скорее всего не самостоятельные лица. Ожидает нас лишь смена формы, но не содержания.
К.