Т.н. окаменелые деревья, встречающиеся по всему миру в большом количестве, признаны таковыми за внешнее сходство с древесиной, наличие колец и/или слоистой структуры. И вроде бы все очень убедительно и не вызывает сомнений.
Но походить – еще не значит являться. Внешнее сходство не является абсолютным критерием идентичности. Различий же между каменными деревьями и обычными тоже немало.
Так, окаменелое дерево встречается только в виде фрагментов стволов разной длины либо более мелких кусков, и никогда не встречаются целые деревья, вместе с корнями и короной. Никакого разумного объяснения этому факту нет.
У каменных «чурок» никогда не торчат сучья, не встретить сучьев и на срезах. Более того – на них не встретить полноценной коры!
Но ведь деревьев без сучьи коры не бывает!
Каменные деревья встречаются на поверхности земли, в частности в самом известном каменном лесу в Аризоне.
Возникает вопрос, как они смогли окаменеть, а не сгнить?
Существует теория, согласно которой они вначале оказались под землей, потом их «выдуло» на поверхность ветрами. Однако тогда ветры должны были выдуть помимо деревьев множество камней и скал. А также превратить камни и скалы в фигуры выветривания.
Да и сами деревья в таких условиях должны были если не полностью разрушиться, то стать фигурами выветривания.
Фактически же ни стволы деревьев, ни окружающие камни не содержат заметных следов ветряной эрозии, и теория не выдерживает критики.
Наличие же характерных слоистых и кольцевых структур является нормой в мире минералов.
Структуры образцов на фотографиях ничем не отличаются от структуры «деревьев». Почему же одинаковые по строению минералы в одних случаях считают «деревьями», а в других нет?
Еще один любопытный факт – каменные «чурки» всегда расколоты поперек и чавсе имеют ровные торцы.
В то время как органическое дерево всегда раскалывается наоборот – вдоль волокон.
До встречи на нашем канале. Подписывайтесь на нас, спереди много интересного и познавательного.