Это явно был из тех случаев, когда огромное количество народу подумало: раз Путин что-то посылает Федеральному Собранию, то это его, Федерального Собрания, проблемы. Это уже постфактум страна осмыслила, что предложено что-то неожиданное и весьма глобальное. Прежде чем бросаться в гущу словесных баталий, я предпочел отсмотреть сначала само послание.
Итак, в чем же заключаются взбудоражившие мир предложения Путина?
Я бы сказал, что в послании было два действительно радикальных посыла. Первый, с которого Путин и начал - демографический. Значительное расширение программы мат. капитала и выплат детских пособий лично у меня вызвал стойкое ощущение, что все это неразрывно связано с повышением пенсионного возраста. Не готов утверждать, что это именно так - я, в конце концов, совсем не экономист. Но выглядит взаимосвязано. Если так - что ж, наверное, это правильный подход.
Второй посыл, по-настоящему взбудораживший общество - перераспределение полномочий в сфере формирования правительства. Перечень важнейших предложений выглядит так:
1. Кандидатура Председателя Правительства утверждается Госдумой РФ. По представлению Премьер-Министра утверждаются вице-премьеры и Федеральные Министры. Президент не вправе отклонить утвержденные парламентом кандидатуры.
2. Россия должна оставаться президентской республикой (но как, черт подери, этот тезис согласуется с вышеперечисленным?!)
3. Президент имеет право определять задачи и приоритеты работы правительства. Президент имеет право уволить Премьер-Министра, вице-премьеров и Федеральных Министров, в том числе - в связи с утратой доверия. (а это как сочетается с первым предложением Путина?!)
4. Президент сохраняет прямое руководство Вооруженными Силами и всей правоохранительной системой. Назначение руководителей силовых ведомств производится после консультаций с Советом Федераций. (Судя по всему, консультации эти ни к чему Президента сами по себе не обязывают).
Я думаю, вполне очевидно: реализация таких предложений сама по себе едва ли что-то изменит в государственной системе России. Но она вполне способна добавить неразберихи во взаимоотношения между Президентом и Госдумой. Собственно, лично мое мнение - ничего другого подобные меры и не создадут.
Можно критиковать текущую суперпрезидентскую форму правления, но она, хотя бы, задает более-менее вменяемое распределение полномочий. Про новую модель никак нельзя сказать, что она реально ограничивает полномочия президента. Структура, в которой парламент может обязать президента утвердить министра, а президент, в свою очередь, немедленно назначенного министра может уволить в связи с утратой доверия - безумна.
Кроме того, лично я нахожу крайне сомнительной саму тенденцию к "парламентаризации" нашей суперпрезидентской республики. Во-первых, сама парламентская республика как форма правления - одна из самых безумных, хаотических и нестабильных систем в мире. По пальцам одной руки можно пересчитать государственные модели, показавшие мало-мальски приемлемую эффективность в условиях парламентской республики. В рамках такой модели ответственность за важнейшие посты в государстве отдается на откуп малознакомых избирателю людей, не несущих никакой личной ответственности за эти назначения.
Во-вторых - подобные меры должны достигаться не путем введения крайне сомнительных изменений в государственную систему, а путем повышения доверия граждан к институту Государственной Думы и действующим в стране политическим партиям. И в данный момент, как мне кажется, с этим доверием дела обстоят очень неважно.
Если наша власть решит-таки удерживаться в демократической логике и доведет все эти предложения до референдума - я буду голосовать против, и других буду агитировать делать то же самое. Демократия - это хорошо. Но в услышанных сегодня предложениях мне видится не демократия, а бардак.