Найти в Дзене
Антонина Ю.

Жителям вернули деньги за содержание жилья, собранные за полгода

Занимательная история по мотивам дела №А21-9112/2018. Рекомендуется в качестве бальзама на душу тем, кто чувствует некоторое нерасположение к управляющим компаниям «от застройщика». Житель Калининграда пожаловался на содержание квитанций в орган жилищного надзора. Управляющая компания ежемесячно взимала 21,64 руб/кв.м за работы, связанные с содержанием жилья, а также 100 и 40 руб. с квартиры за видеонаблюдение и домофон соответственно. Результат проверки – предписание: вернуть всё собранное за полгода жителям всего дома. Для сведения: дом общей площадью больше 35 тыс. кв.м., в нем 618 помещений площадью больше 26 тыс.кв.м. Умножив и сложив суммы из предыдущих 2 абзацев, становится понятным, почему компания расстроилась, получив такое предписание, и пошла за утешением в арбитражный суд. Суд согласился с жилищной инспекцией, посчитав нарушением то, что компания собирала плату за содержание без решения общего собрания собственников, а также без обращения в орган местного самоуправления з

Занимательная история по мотивам дела №А21-9112/2018. Рекомендуется в качестве бальзама на душу тем, кто чувствует некоторое нерасположение к управляющим компаниям «от застройщика».

Житель Калининграда пожаловался на содержание квитанций в орган жилищного надзора. Управляющая компания ежемесячно взимала 21,64 руб/кв.м за работы, связанные с содержанием жилья, а также 100 и 40 руб. с квартиры за видеонаблюдение и домофон соответственно.

Результат проверки – предписание: вернуть всё собранное за полгода жителям всего дома. Для сведения: дом общей площадью больше 35 тыс. кв.м., в нем 618 помещений площадью больше 26 тыс.кв.м.

Умножив и сложив суммы из предыдущих 2 абзацев, становится понятным, почему компания расстроилась, получив такое предписание, и пошла за утешением в арбитражный суд.

Суд согласился с жилищной инспекцией, посчитав нарушением то, что компания собирала плату за содержание без решения общего собрания собственников, а также без обращения в орган местного самоуправления за установлением размера платы.

Фактически компания начисляла тот размер, который был указан в первоначальном договоре управления с застройщиком. В судах компания пыталась ссылаться на решение общего собрания о выборе себя в качестве управляющей организации по дому.

Это не прокатило, потому что протокол не содержал сведений об утверждаемой плате и перечне услуг даже в качестве приложений к протоколу.

Договор управления, на который ссылалась компания, тоже вроде как утвержденный на общем собрании, к протоколу приложить забыли:

как не надо оформлять протоколы ОСС
как не надо оформлять протоколы ОСС

Если бы... спор начался по инициативе жителя, несогласного с размером платы, суд бы сказал (скорее всего), что собственники не освобождены от возмещения фактических расходов компании, понесенных на содержание и ремонт.

Мораль: косяки при проведении общих собраний могут стоить управляющей организации денег, а жителям принести приятный бонус.

P.S. видеоинструкцию о правильном порядке проведения собраний публиковала ранее.

______________________________________

Статья написана в Дзен для публикации на моем телеграм канале ЖКХ.