Как будто мы смотрели разные фильмы.
Можно ли ошибиться в оценке фильма? Лично у меня ответ простой – нет. Каждый зритель – носитель своей системы предпочтений. Попадает фильм в них – нравится, нет – нет.
Но есть ли в положительных отзывах на фильм хотя бы намеки на то, что другим в фильме может не понравиться?
«Большая поэзия»
режиссер: Александр Лунгин
сценарий: Александр Лунгин, Сергей Осипьян
В главных ролях: Александр Кузнецов, Алексей Филимонов, Федор Лавров, Евгений Сытый
Россия, 2019
Описание с Кинопоиска: «Виктор и Лёха живут в небольшом городе и работают инкассаторами: охраняют чужие деньги, сочиняют стихи, ходят на петушиные бои и ищут лирику среди фальшивой пестроты огромных новостроек. Но вместо рифм и панчей парни находят способ изменить жизнь, и это — ограбление».
Информация о фильме заинтересовала.
Поэзия и насилие – в моем представлении, убойным мог бы получиться замес.
С другой стороны, то, что режиссер фильма писал сценарии для своего отца Павла Лунгина* (про «Даму пик» не слышала; «Братство» оставило в недоумении), сильно настораживало.
Фильм призы получил.
Решила, что надо.
Специально сохранила ссылки на хвалебные отзывы о «Большой поэзии», чтобы сравнить со своими впечатлениями.
Мои после просмотра такие: сначала были между «смотреть скучно» и «смотреть очень скучно», к концу между «очень скучно» и «невозможно».
Надеялась на проблеск в виде симпатичного мне актера Евгения Сытого, но и он ничего не привнес.
На мой взгляд, в фильме почти все плохо (разве что персонаж Лехи понравился в некоторых сценах).
Теперь кратко про те два положительных отзыва.
Первый сохраненный отзыв был известного кинокритика Михаила Трофименкова в качественном издании.
Я, конечно, уже поняла, что не могу считать его своим кинокритиком (в этот раз он, например, использует слова «камлал», «антитеза» и оборот «алчущего утолить неутоленную жажду крови» – на уровне лексики точно не мой), но в чем-то наши ценности совпадают, так что, по идее, он мог не пропустить важное для меня.
Трофименков фильм не столько хвалит, сколько делает выразителем «духа времени». То есть «Большая поэзия» это актуально. Зритель должен смотреться в зеркало искусства, чтобы понимать, что вообще происходит. Миссия Большого кино.
Ну и для подкрепления взяла еще отзыв неизвестного мне кинорецензента из ее блога. Она фильм превозносит. «Безупречная режиссура».
Меня автор подкупила тем, что награды Кинотавра фильму преподнесла как сомнительное достоинство, что не помешало ей похвалить «Большую поэзию».
Теперь отмечу несколько моментов «Большой поэзии», которые мне бросились в глаза, а двое коллег не увидели (ключевое слово – «вообще»).
Актеры, на всех уровнях, играют слабо. Самодеятельность какая-то. Скованно, не умея передать нужные эмоции (не понятно, как они реагирует на происходящее), чего-то бубнят под нос, иногда просто не разобрать. (Про исключение в виде Лехи сказала.)
В свое время я переела поэзии, и уже равнодушна ко всему, где есть рифма, и даже более. Все стихи «Большой поэзии» никак не тронули. А для сопереживания главным героям должно было быть как раз наоборот. Они должны «жечь глаголом сердца», а этого даже близко нет.
И, главное, не было ощущения, что поэзия (речь, выстроенная особым, художественным образом, как метафора жизни) в фильме играет какую-то роль, чтобы выносить это в заголовок. Это не Поэзия, а случайные стишки.
Петушиные бои (еще и снятые не пойми как, серенько) – это вот реальная примета нашего времени?!
Надуманность, стерильность среды фильма. Меня, например, убило кресло, в котором, демонстрируя свою важность, сидит главный по «бойцовым курам», криминальный король города. Мягкое кресло стоит на улице, и вряд ли его каждый раз выносят, когда он хочет на улице посидеть. Да через самое короткое время в такое кресло не то, что садиться, стоять рядом будет противно!
Сюжет аморфный – несколько линий, не сходящихся, а скорее рассеивающих то, что хотел сказать автор. Я вот так и не уловила какой-то оригинальный месседж.
Заглавная дерзость автора – отсылки к советской и мировой кино-классике: «Большая руда», «Большая семья», «Большая жара». У режиссеров должны быть амбиции, да, но лично у меня было ощущение спекуляции.
И такая перекличка слишком, на мой взгляд, претенциозна. С таким названием нельзя промахиваться. И если фильм не дотягивает, то название будет играть против. Мое предположение, про фильм А.Лунгина скоро все забудут.
Ничего про это коллеги по перу не написали.
Мы один и тот же фильм смотрели?**
________________________________________________________________
* Ничего не могу с собой поделать – семейственность в российском кинематографе вызывает сильное раздражение. Ладно бы, если бы это давало положительный результат, но ведь нет. Я еще про Анну Михалкову в «Давай разведемся» обязательно напишу.
** Сложность в том, что мы действительно можем видеть разное и даже во многом несочетающееся. В отзыве на фильм «Камомэ» я упоминала про особый эффект кино: комбинация разных элементов фильма рождает не их сумму, а совершенно новое качество, которое, в свою очередь, может создавать особое восприятие этих элементов. При общем положительном впечатлении и составляющие фильма будут восприниматься так же. А в обратном случае, если зритель не захвачен, не увлечен, не опьянен фильмом, получается, начинают вылезать косяки. Трезвый зритель – это как трезвый в пьяной компании: всем весело, все замечательно, а его все бесит. Зрителям с разными общими впечатлениями от фильма действительно не понять друг друга.