Персонаж, созданный Брэмом Стокером, прочно засел в массовой культуре, как архетипический вампир. Переживший множество инсценировок, осмыслений и переосмыслений, Дракула парадоксальным образом продолжает быть интересным как зрителю, так и творцам, желающим вставить своё веское слово в историю прославленного вурдалака. Сегодня мы вспомним несколько воплощений легендарного образа, пропитанных духом своего времени.
«Дракула», 1931 год
Начнём с первой американской экранизации романа, определившей дальнейший облик персонажа. Харизматичный Бела Лугоши создал идеальный образ притягательного зла с утончёнными манерами и статью истинного аристократа. Глядя на такого Дракулу, удивляться его популярности у женской аудитории не приходится – чертяка хорош настолько, насколько может быть хороша кровососущая тварь.
Стоит ли смотреть: снятый в период перехода от немого кино к звуковому, фильм грешит излишне активной мимикой персонажей вкупе с говорящим внешним видом героев. Граф зыркает как дьявол, болезненный Ван Хельсинг демонстрирует силу и решительность, а впечатлительные мамзели смиренно хлопают ресничками. И хоть картина покрыта лёгким слоем наивности, свойственной фильмам того времени, авторы сумели передать атмосферу мрачненькой готичной сказки.
«Дракула», 1992 год
Ещё одна картина, идущая рука об руку с романом (хоть и разной походкой). Как и в случае с фильмом 1931 года, очередная экранизация про вампира всея человечества становится эстетическим срезом кинематографа своего времени. Яркие контрастные цвета, стильные костюмы и выдержанные декорации – фильм собрал в себя всё лучшее из доступных кино-приёмов и взболтал в хаотичных пропорциях. Украшает полученный коктейль вишенка в виде режиссёрского видения Копполы, чьё имя привлекает даже далёких от вампирятника зрителей.
Стоит ли смотреть: любителям эстетики и неспешного погружения в создаваемую атмосферу – категорически стоит. Желающим изрядно попугаться или увидеть новое слово в жанре ловить особо нечего: сюжет стар настолько же, насколько стар первоисточник. Все авторские задумки сосредоточены на языке повествования, в то время как сюжетные перипетии остались практически неизменёнными.
«Дракула 2000»
Первый фильм подборки, в котором от Дракулы остались только клычья да доброе… то есть злое имя. Но вы не подумайте плохого, классическая история была перекромсана не вероломства ради, а поддержания стильных модных веяний для. Окутанный в чёрные одеяния и неприлично смазливый гранд-упырь пытается примерять на себя образ молодёжных боевиков – к графской праматери уходят нагнетание атмосферы и задумчивые прогулки вдоль готичных декораций, а на первый план выходят экшен, драйв и неожиданные укусы из-за угла.
Стоит ли смотреть: если вы ностальгируете по фильмам нулевых в целом, и в частности по образам упырей из трилогии «Другой мир», то можете прикоснуться к Джареду Батлеру в образе Дракулы. Остальные смело идут мимо.
«Дракула», 2014 год
И вот настал тот момент, когда авторы отошли от россказней Стокера и переметнулись к прототипу графа – Владу Цепешу. Будущий злостный упырь обзавёлся благородной душой, трагической судьбой и магией SGI. Однако кардинальная смена времени действия не привнесла чего-то особенного в образ Дракулы – в отличии от своих предшественников, князь Цепеш рискует вылететь из вашей головы сразу же, как начнутся финальные титры.
Стоит ли смотреть: если вам захочется посмотреть на мистический боевичок с приличными спецэффектами, то берите на заметку. Тем же, кто в истории графа ценит прежде всего силу образа и атмосферу, ловить в экранизации 2014 года нечего.
«Дракула», 2019
И вот казалось бы, после провального перезапуска предыстории графа, пытаться соригинальничать на классическом герое дело пропащее. Однако Netflix решил в своём стиле пробивать стриминговой башкой стены зрительского непонимания и выкатил сериал, о котором никто не просил. Дракула 2019 года представляет собой три полуторачасовых фильма с разной тональностью и качеством исполнения. К кускам оригинальной истории небрежно пришили куски чего-то нового, потом поиграли со временем и персонажами, а в результате зрители получили местами оригинальное, но крайне неровное прочтение. Зато внешний вид Дракулы наконец-то вернулся к каноничному образу обаятельного душегуба, за что экранизация получает в карму кренделёк.
Стоит ли смотреть: самый весомый аргумент в пользу просмотра сериала – это его создатели. Над Дракулой работали авторы «Шерлока», а значит, узнаваемый дух противостояния двух гениев прилагается. Однако, если поначалу переосмысление классического сюжета смотрится свежо и увлекает, то финальная попытка привнести новизны в замшелую историю крайне неубедительна.
А какой образ Дракулы вы считаете самым удачным?