ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОЗНАЧАЕТ КОНЕЦ «ДЖОКЕРА»

Один из самых изношенных мемов о «Джокере» заключается в том, что конечным сообщением фильма является просто «мы живем в обществе», но это довольно редуктивный урок. Да, фильм определенно исследует эту идею, от документированного недофинансирования системы психического здоровья до ведущего ток-шоу, внешне издевающегося над явно нездоровым человеком, и подкрепляет провозглашение Джокера:

Что вы получаете, когда пересекаете психически больного одинокого человека с системой, которая бросает его и относится к нему как к мусору? Единственное, что Вы получите — это то, что Вы заслуживаете.

Но фильм глазами этого психически больного одиночки делает его более внутренним, а исследование случая более экстремальным. Готэм, представленный уже на грани, но он требует реального стека крайностей для того, чтобы все закипело.

Есть что-то тревожное в представлении Джокера о психическом заболевании, но по итогу нужна лишь забота. В Убийственной шутке Джокер печально заявляет: «Все, что требуется — это один плохой день, чтобы свести самого здравомыслящего человека к безумию. Вот как далеко мир от того места, где я нахожусь. Только один плохой день». Правдивость этого утверждения остается открытой в комиксе: он не может сломать Джима Гордона, но в конце концов Бэтмен понял его шутку. Но «Джокер» полностью опровергает это: Артур не является здравомыслящим человеком, и его срыв является постепенным, вызванным травмой в очень молодом возрасте. Когда он говорит Софи, что у него «плохой день», это грубое преуменьшение. Это история пренебрежения со стороны тех, кто должен нести ответственность.

С другой стороны, влияние Джокера на общество, что крайне важно, непреднамеренно. Каждое действие совершается для самого себя, его более широкое воздействие не рассматривается до тех пор, пока оно не совершится. Беспорядки являются основой фильма, но он совершенно незаинтересован, поскольку они развиваются из пролетарской революции в бессмысленное насилие. И независимо от того, являются ли они обычными людьми, охваченными движением, или другими опасными личностями, дремлющими в обществе и получающими силу как часть группы, это показывает легкость, с которой структура может рухнуть.

Дело не прямое, поскольку фильм намеренно коснулся политики. Томас Уэйн представлен далеко от полированного мецената, к которому многие привыкли. Его неряшливая манера и политический настрой вызывают в воображении параллели Дональда Трампа, однако его использование «клоунов» в качестве уничижительного термина, исправленного оскорбленными, вместо этого напоминает «плачевное» заявление Хиллари Клинтон во время выборов 2016 года. Есть некая двойственность, которая в дальнейшем играет в нереальную природу фильма, предполагая, что это Уэйн, каким его видит Артур, а не Брюс и весь мир.

В конечном счете, тонко неоднозначное окончание «Джокера» лежит в основе всего остального, что обсуждается. У нас есть один человек, сорвавшийся и обреченный на вечную борьбу в своем убежище с фокусами, и неясное будущее для мира, который его создал и перенес.