Помимо значимых изменений в системе государственной власти, президент в ходе своего послания Федеральному собранию анонсировал и довольно серьезный рост расходов государства на поддержку семей с детьми. Как было сказано самим Путиным, эти меры направлены на преодоление демографического кризиса и вывод из состояния перманентной бедности людей, решивших завести детей.
Посыл, конечно, у всего этого очень позитивный. Такого радикального роста социальных выплат страна не видела уже очень давно, со времен введения того самого материнского капитала. Вот только в долгосрочной перспективе данные меры все равно не способны повлиять ни на уровень бедности, ни на демографическую ситуацию в стране.
Проблема всех предложенных президентом мер по поддержке семей в том, что они не влияют на сам источник бедности – низкие доходы населения при относительно высоких показателях ВВП на душу населения. Размер оплаты труда, просто не соответствующий экономическому развитию страны, является ключевым источником бедности. Меры же поддержки – это просто результат переполнения фонда национального благосостояния и банальной раздачи профицитной части бюджета.
Фундаментальной проблемой является то, что указанные президентом выплаты не несут в себе долгосрочного улучшения финансовой ситуации в Российских домохозяйствах. Они являются временными, и следовательно, просто отодвигают на какое-то время неизбежное – сваливание семей с детьми за черту бедности. Просто это происходит когда ребенку исполняется не 3 года, а 7 лет. Суть от этого не меняется. Ребенок – это стабильно растущие расходы в самом лучшем случае на 16-18 лет. И никакие 11 тысяч в месяц эту проблему не решают.
Материнский капитал и вовсе выглядит как инструмент крайне сомнительного качества. Да, он в определенной степени востребован, но чтобы использовать его реально по назначению, все равно требуется иметь высокий личный доход. И сколько его не повышай, ничего от этого не изменится. А 450 тысяч на оплату ипотеки при рождении 3 ребенка – это вообще анекдот. Много у нас семей с 3 детьми и ипотекой? В итоге выплатой в основном будут пользоваться состоятельные граждане, которые и так вполне способны платить ипотеку, а вот те, кто думает, рожать или не рожать ребенка в связи с материальными проблемами, это вообще никак не мотивирует.
Вместо того чтобы оставить деньги в экономике и способствовать росту доходов работающих граждан, руководство страны предпочитает забирать эти деньги а потом часть их возвращать в виде субсидий. Смысла в этом нет никакого, это дает исключительно косметический рост доходов и только в краткосрочной перспективе.
Благосостояние народа – сложное явление. Оно покоится, прежде всего, на высокой оплате труда наемных рабочих при сохранении возможности обогащения предпринимателей. Это здоровый компромисс, который, правда, требует определенных усилий от государства. И эти усилия должны заключаться вовсе не в беспрекословной охране интересов богатейших граждан, а в наличии политической воли некоторую часть богатства перераспределить. И, прежде всего, не в виде бесполезных субсидий, а в виде высоких зарплат для работающих граждан. А как этого добиться ни президент, ни его окружение просто не знают.