Как-то раз я делал статью о фильме "Репортаж", и недавно я решил пересмотреть серию фильмов "Репортаж". Смотрю-смотрю. Включаю "REC 3" и начинаю, немного, офигевать от нелогичности и тупости этого фильма. Почему же так? Ведь сам "Вальдерас Самуэль Альварес" (Если честно, то я не знаю кто это. Я пытался найти информацию об этом человеке, но ничего так и не нашёл) назвал этот фильм гораздо логичнее, чем "REC 2" (Репортаж из Преисподней, то бишь, вторая часть).
Сейчас я поведаю вам о нелогичности этого фильма, и, если будут претензии или вы захотите меня переубедить, то вперёд в комментарии.
1. "Люди в жёлтом".
Герои фильма замечают людей в костюмах химической защиты, и те, кто смотрел сея фильм помнят как отнеслись к этому герои фильма. Хорошо, я, всё же, спрошу, помните как они к этому отнеслись? Правильно, никак. У участка где они находятся ходят люди в этих прекрасных костюмчиках, а героям пофиг, ведь именно в таких костюмах ходят на свадьбы, верно?) Кто-то из героев бросает фразу "Говорят, что вредителей лучше ночью травить", но, видимо, никто из героев не знает, что обычно такие мероприятия проводятся когда людей НЕТ РЯДОМ, чтобы люди не смогли отравиться химикатами.
Почему никто не задумался о том, что раз тут люди в таких костюмах, то случилось что-то неладное? Почему никто банально не попытался связаться с ними? И да, позже подъехала ещё и полиция, но герои и на них забили. Логично? Конечно логично)
2. Не самый умный Мончо.
Далее герои (уже после начала кровавой бани) кое-как убегают из ресторана, и натыкаются на полицейскую машину. Мончо (человек-"авторские права") прибежал к машине ВМЕСТЕ со всеми, и он видел, что женщина, будучи уже инфицированной, явно не целовалась с полицейским, однако после того, как они избавились от инфицированной женщины, Мончо ВООБЩЕ НЕ ПАРЯСЬ О СВОЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ лезет в машину к ЗАРАЖЁННОМУ РАНЕЕ полицейскому, и его тоже заражают (неожиданно, не правда ли?).
Неужели Мончо настолько туп, что не понял, что укушенный полицейский может тоже заразиться вирусом и стать одержимым? Ну...Это просто вершина тупизма.
3. Мега-бабуся.
Наши герои находят церковь, и когда они уже думают, что сейчас их убьют, то тут бабушка открывает ворота, запускает героев, и тут она решает произнести фразу "Будьте вы все прокляты". И как вы думаете, что сделали одержимые, которые бегают почти как люди? ПРАВИЛЬНО, ОНИ ПРОСТО СТОЯЛИ, И ЖДАЛИ, ПОКА БАБУСЯ ПРОГОВОРИТ ЭТУ ФРАЗУ.
Вот именно в этот момент я стал понимать, что с фильмом что-то не то. Я всё понимаю, но убивать ради юмора логику это уже слишком... Да, момент забавный, но он жутко нелогичный, ведь одержимые способны даже по лестницам лазить, и они явно не слабые, а тут они ждут, пока бабуся проговорит фразу, и даже не думают что-либо сделать.
4. Очень тихие доспехи.
Далее, как вы видите на кадре, наши герои совсем рядом, но друг друга они не видят, и так получится, что "жених" просто пробежит не увидя "невесту". Почему же так? Я хотел покадрово показать, но надо было бы вставить около 5 кадров, а это довольно много, и меня могут обвинить в "растягивании статьи", поэтому надеюсь, что вы мне поверите на слово, а если не верите, то таймкод - 36:20.
Что же здесь нелогичного? А то, что жених с его "проводником" начинают пробегать тогда, когда священник ещё стоит на балконе, и было слышно, что доспехи звенят, но неужели священник это не услышал? Да и невеста тоже могла из комнаты услышать, ведь доспехи звенят (или гремят, говорите как хотите) не тихо, и услышать их вполне реально, или они думали, что это одержимые бегают в доспехах?
5. Подол.
Следующий момент поразил меня своей нелогичностью. Что же здесь не так? Посмотрите внимательно на кадр. Как вы думаете, невесте удобно идти? Видимо она считает, что да, но так ли это?
До этого она отрезала лишь маленькую часть подола, но ЗАЧЕМ? Для эффектности? Чтобы одержимые видели её бельё, и падали от изумления? Не думаю, что это так работает, но тогда зачем она отрезала эту часть подола? Ей ведь всё равно неудобно ходить, а если будет бегать, то она, скорее всего, упадёт, и зачем тогда она отрезала его?
Этот момент, опять же, можно оправдать, ведь она отрезала подол под лиричную музыку и показала, что она на всё готова ради своего любимого, но, опять же, зачем авторы жертвуют логичностью ради эффектности картины? Всё это выглядит очень тупо.
6. Очень лёгкий меч.
Посмотрите на то, как стоит меч. До того, как жених его взял, он стоял точно также, но скажите мне пожалуйста, может ли меч так стоять в сея кремовом изделии? (Да, именно в торте стоит меч, ведь когда жених вытащил его, то торт двинулся в сторону жениха) Либо я не шарю в мечах, либо настоящий меч НЕ МОЖЕТ стоять в настолько мягкой материи, он тупо упадёт, ведь меч ТЯЖЁЛЫЙ. (Да даже сейчас возьмите любой длинный нож, и вставьте нож в торт на 2-3 см., и он упадёт, а меч длиннее ножа)
На этом всё. Хотел добавить сюда ещё момент из концовки, когда жених целует невесту, и она заражает его в этот момент, но подумал, что не стоит, так как малейший признак логики там есть.
Что же я думаю о том, что написал выше и о самом фильме в целом? То, что выше, это попытка сделать из фильма красивый, смешной, и "показушный" фильм, но при этом авторы забыли о логике. Я считаю, что так делать нельзя, ибо это портит не только фильм, но и понимание всей вселенной серии фильмов "Репортаж" (К примеру, третий момент полностью коверкает поведение одержимых, ведь если вспомнить 1 и 2 фильм, то одержимые бросаются сразу). Сам фильм мне показался чересчур драматичным, и, как вы могли понять, нелогичным. В целом, посмотреть можно, но воспринимать как серьёзный фильм я его не могу.
Вот и всё. Возможно вы сможете меня переубедить в комментариях, и там же вы можете просто поделиться мнением о статье или о фильме.
Всем спасибо за прочтение статьи)