Фотограф Чонми Юн из Сеула снимает американских и корейских детей в их комнатах, раскладывая их вещи, среди которых очень много розового и голубого.
Она пишет:
«В пять лет моя дочка так любила всё розовое, что даже не имело смысла предлагать ей игрушки или одежду какого-то другого цвета. Со временем она выросла из этого — естественным образом, как многие другие девочки » .
Так интересно, как все-таки это происходит?
Она путешествовала и снимала детей среди друзей и знакомых и снимала вещи, на самом деле принадлежавшие детям, тратила на каждого от 4 до 8 часов. В штатах же она просто подходила к семьям в магазинах и показывала им уже сделанные фотографии и описание своего проекта «Розовое и голубое».
Пытаться понять, действительно ли мальчики рождены любить голубое, а девочки — розовое, или на них так влияет пропаганда производителей игрушек — это как выяснять, что было сначала: курица или яйцо. Но, с другой стороны, в рекламе и в магазинах так много вещей этих цветов, что детям действительно сложно решить, что же им по-настоящему нравится.
Корея в этом плане не отличается от других стран. Это одна из причин, почему мой проект нашёл отклик по всему миру. В последнее время дорогие корейские марки уже не делят товары на «мальчиковые» и «девочковые», там больше одежды и школьных принадлежностей гендерно-нейтральных цветов. Но в магазинах подешевле разделение сохраняется.»
У ее проекта свои определенные цели, она размышляет о потребительстве, о том, как корпорации влияют на детей по всему миру, меняя их культуру.
Она, безусловно, права.
Корпорации влияют, все, к чему мы привязаны, что нам нравится, что становится дорогим, влияет на нас.
Мне же этот проект интересен с другой точки зрения.
Мне нравится рассуждать о разнице между мальчиками и девочками. И о том, как же они становятся мужчинами и женщинами. Существует множество стереотипов на счет того, что помимо пола делает мальчиков и девочек отличными. Так, что они ведут себя по-разному, любят разное, играют разными способами.
Австралийский сенатор Ларисса Уотерс, та, которая первой покормила ребенка грудью в австралийском парламенте, ранее прославилась в другом общественно громком деле.
Она выступала с резкими заявлениями против разделения полок в детских магазинах по полу. Все вот эти розовые коробочки с занятиями для девочек, и голубые, зеленые, военные цвета для товаров для мальчиков.
Она объявляла гендерный маркетинг злом, влияющим на выбор игрушек детьми напрямую, на выбор занятий, поддерживающим дискриминацию по половому признаку.
За что ее нещадно критиковали те, кто считает, что деление по видам игр необходимо, мальчики не будут заниматься девчачьми делами. Ей говорили, что существуют базовые биологические, обусловленные эволюцией, различия между ними, которые заставляют их выбирать разные активности.
Чонми Юн показывает нам, как корпорации влияют на выбор детей по всему миру. Что задумано для тех и других, то и становится в тренде, то и в их комнатах.
Как думаете, играли бы мальчики в поваров, если бы получали «мужские» кастрюльки, не помеченные розовым цветом?
Оказались бы «биологические различия» легко отвергнуты, если бы посудку перекрасили в голубой?
У меня есть исследование на эту тему 2014 года.
Девочкам и мальчикам в возрасте от двух до трех лет и еще раз через пол года давали играть с куклой и с поездом и засекали время, сколько с какой игрушкой дети играли. Увидели и подсчитали результаты и отметили гендерную специфику.
Затем условия эксперимента поменяли. Девочкам и мальчикам выдали игрушки, которые были перекрашены в другие цвета, розовый стал голубым, голубой розовым.
Такие маленькие дети должны были быть свободны от предрассудков, дискриминации в вопросах быта и разделения труда.
Исследователи удивились, сравнив эти результаты. Во-первых, стало понятно, что дети играют одинаково с обеими игрушками. В обоих возрастах девочки играли дольше с поездом, чем с куклой.
Половые различия были меньше, когда детям давали розовый поезд и голубую куклу. Чем старше были дети, тем меньше разницы показывали при перепутанных цветах, и больше разницы, когда игрушки были окрашены «правильно». То есть, дети точно считывали культурный код, и не обращали внимание на суть игрушки, если им было "не положено".
Есть нечто странное в том, что якобы биологические основы, оказываются НЕПОСТОЯННЫМИ при перекраске игрушек, не правда ли?
Интересно, что чем дольше дети живут в нашем социуме и впитывают в себя принятые стандарты, тем больше исследователи получают разделения игрушек согласно гендерным стереотипам, основанным на цвете.
И это правильно, так как было бы очень недальновидно сделать это врожденной разницей.
Ведь новорожденный человек должен быть готов присоединиться к любой культурной группе на земле, не выбирая ее
Значит, мы учим наших детей, как быть правильными мальчиками и девочками?
Тогда, самое главное, как же из них вырастают взрослые, которые способны выходить за рамки усвоенных ролей (или не вырастают)?
Об этом я говорю в этом блоге.
И об этом буду говорить в лектории в Москве 23его января 2020.
Приходите, билеты на сайте издательства Ресурс.