Курско-Обоянская операция многими исследователями считается основной в течение контрнаступления во время зимы 1941-1942 г.г. Но ее значение по-разному оценивается отечественными историками.
Планы Гитлера потерпели крах
Григорий Кривошеев считает эту операцию ключевым моментом всей Курской битвы. Она остановила продвижение ударных групп вермахта. Это подготовило идеальные условия для наступления Красной Армии на двух основных направлениях: белгородско-харьковском и орловском. Гитлер планировал разгромить наши войска в районе Курска, но ему это не удалось.
Минусы Обоянской операции
Виталий Паньков исследовал данные советских архивов и выявил ряд фактов, говорящих о существенных недостатках этой операции. 40-я армия при наступлении недостаточно поддерживалась массированными атаками авиации, что снизило ее эффективность. Действия воздушных подразделений часто были несогласованными, поэтому наступательная операция нашей армии оказалась безрезультатной. Паньков считает, что войска люфтваффе лучше были подготовлены к этой битве.
Стратегия была неправильной
Стратегически эта операция ничем не помогла Красной Армии, как считает историк Семен Иванов. Советские войска в итоге военных действий остались фактически на прежних позициях. Иванов считал, что при наступлении не были учтены силы противника.
На том этапе германские войска имели превосходство. У них была организована усиленная оборона, также помогало значительное преимущество в артиллерии. Кроме того, ко всему этому добавились плохие погодные условия.
Обоянская операция все еще исследована недостаточно и вызывает споры. Ее неудачный итог объясняется плохой разведкой и неподготовленностью самих войск. Командование во время боя осуществлялось из рук вон плохо.
Семен Иванов, Генерал армии стал одним из немногих отечественных историков, который назвал недостатки Обоянской операции. Среди военачальников, оставшихся в живых - участников этой битвы уже в девяностые годы никого не осталось. Поэтому никто не может представить альтернативную версию Обоянской битвы.