Субсидируемая безответственность старшинства и тот факт, что наступит момент, когда зазвучит законный иск за оправдание. Заменой будут субсидии по старости, значительно ниже прожиточного минимума, и фактически необходимые целевые пособия.
Как человек за сорок, я доволен сотой попыткой реформирования пенсионной системы, которая в последние недели вышла на первый план в средствах массовой информации. Сколько неискренности необходимо, чтобы реформа оставалась в рамках «параметрических корректировок» до тех пор, пока кто-то не станет пенсионным управляющим «банкротом»?
"Бабушка, тебе это не нужно"
В отличие от существующих пенсионеров, нет необходимости напоминать мне и большинству членов моего поколения, что я не экономлю свою пенсию за счет своих сборов, а выплачиваю льготы поколению моих родителей и старейшин. Это хороший первый шаг к честности. По логике вещей, следующим шагом будет очищение, потому что это вопрос: что вы, дедушка, бабушка, платите и не могли сделать лучше? Этот вопрос известен сегодняшним сороковым, и сегодня на это ответят роды. Это будет больно. Я хотел бы, чтобы мы могли избежать этого.
Романтическая демократия и солидарность «системы» приводят к тому, что многие пенсионеры - даже в совершенно противоположной социально-экономической ситуации - частично или полностью не нуждаются в своей пенсии, но принимают ее.
Солидарно ад
Давайте посмотрим на два реальных примера:
Пенсионерка Лада (66 лет) ушла на пенсию год назад. Последние 30 лет она занималась бизнесом, владея двумя домами и несколькими магазинами, и ее «биоритм» направил ее на пенсию как можно скорее. Она не заплатила больше, чем необходимо, она получает 13-тысячную пенсию. месяц воспитывал одного ребенка. 156tis. ежегодный бонус для нее, который удобно распределяется между двухнедельным пребыванием в спа-салоне в Искье, Италия, двухнедельным пребыванием на лыжах в Альпах. Осталось несколько приятных вещей.
Пенсионерка Венера (67 лет) ушла на пенсию несколько лет назад. Получает пенсию 15тис. в месяц Большую часть своей жизни она работала общественным туалетом. Один сын находится в психиатрической больнице, другой - в долгу. 15tis. делит исполнение казни другого сына, поддержку его бездетного домохозяйства, тысячу крон за невыгодный контракт с оператором мобильной связи и три тысячи за оплату мошеннического контракта с небанковским «консультантом». Она работает на полставки ассистентом по продажам, живет в служебной квартире, предоставляя ей крышу над головой и скромный доход от еды.
Это манипулятивные примеры? Конечно нет. Каждый пенсионер - это маленькая Лада и маленькая Венера. Оба ведут себя рационально. С точки зрения тех, кто финансирует это, это «ад солидарности».
Мы не будем их проверять!
В приведенных выше примерах важно, чтобы ни Лада, ни Венера не нуждались в уходе в основном, хотя они диаметрально отличаются. Что насчет этого? Дело в том, чтобы найти способ говорить о безответственности субсидирования.
Стремясь «рационализировать пенсионные расходы», это всего лишь шаг к «рационализации расходов пенсионеров» - и это реальная коробка Пандоры. Когда его откроет будущий популист, ключом будет сокращение «приемлемых расходов» пенсионеров до того, как они используют пенсии по старости в домах престарелых . Это может быть не интуитивно, но не имеет смысла платить за средства к существованию одного человека, чтобы поддержать чей-то источник средств к существованию, например: ведение домашнего хозяйства без совместного использования, отпуск, лекарства, не прописанные, приобретение долгосрочной собственности, в этом стиле?
Было бы намного проще торговаться за экономию пенсий, даже если бы это были средства для пожилых людей. Хотелось бы, чтобы они были, но это не так: их законно возмещали «их детям». Кто хочет оказаться в ситуации, когда его дети переживают из-за того, что у него нет денег? Именно в этой ситуации пенсионеры по старости находятся сегодня и тянут все более короткую веревку.
Межпоколенная несправедливость
Примечательно, что как женщины, так и их непоколебимая убежденность в том, что «они заслуживают своей отставки» работали над этим всю свою жизнь. Это милосердная ложь. Поколения моих родителей финансировали оправдание для своих родителей, оправдание столь же дорогое, преждевременное и безответственное, как и их сейчас. Но как насчет старой убежденной женщины или мужчины? Даже младшие из нас вряд ли будут убеждены, что их убеждения странны, особенно если это полезно. Таким образом, с реформированием системы неизбежно возникает чувство несправедливости между поколениями.
Это не то, что это значило
Когда в 1920-х и 1930-х гг. Появились институциональные основы пенсионных систем, проблема их дефицита вообще не существовала и не была предусмотрена.
В 1930-х гг. Начала пенсионную систему в США, пенсионный возраст составлял 65 лет для обоих полов, средняя продолжительность жизни составляла 59,9 года для мужчин и 63,9 года для женщин. Средний мужчина и женщина никогда не дожили до пенсии. Так же поступила и Чехословакия: в 1924 году были введены общие пенсии с пенсионным возрастом 65 лет, средняя продолжительность жизни в среднем составила 62 года (с учетом младенческой смертности). Размер взносов был на уровне одного или двух месячных окладов в год, что значительно ниже прожиточного минимума.
Таким образом, система никогда не собиралась превращать здоровых людей в четверть жизни. Он был задуман как инструмент базового обеспечения в случае продолжительности жизни выше среднего.
75 лет беды
Только после Второй мировой войны государства смирились с равновесием «пенсионных счетов», главным образом из-за огромного числа пострадавших в результате войны.
Борьба за солидарность поколений сегодня является, в некотором смысле, последним урегулированием задолженности Второй мировой войны. Корни солидарности поколений (система оплаты по факту) лежат в огромных пенсионных расходах разоренных войной «нуждающихся» со всеми возможными причинами помощи, независимо от возраста, и в тогдашнем рациональном и необычном решении государства организовать солидарность для «всех». Вскоре после гуманитарной послевоенной катастрофы у нас все еще есть свои механизмы перераспределения. Без войны система, скорее всего, будет основана на «индивидуальных счетах плательщиков».Кризис послевоенная система переводов «всех» для политики и бюрократии настолько привлекательными, оставались плательщиками к нему , но стали проводить остальное время , когда вы позволили полностью незапланированной сказать о слишком много их собственных денег спину как простой механизм для проблемы, независимо от того , какая сторона железный занавес в послевоенной Европе.
Очень здоровые старики
Кому пришла идея отправить в оправдание здоровых людей? Никто. Внезапно они оказались «здесь» - здоровые старики, продукт мира и процветания. В пенсионной системе на самом деле нет необходимости повышать стоимость пенсий, но никогда не повышать пенсионный возраст в соответствии с первоначальной философией системы. Согласно схеме Первой республики (т.е. с дефицитом бюджета), выход на пенсию в настоящее время составляет 82 года. Новое определение «старости» и «выхода на пенсию», принимая это во внимание, вероятно, должно быть сформулировано нашими детьми, и, следовательно, для меня, пожалуйста, будьте добры к ним.
Выход на пенсию в возрасте 82 лет не будет означать, что недееспособные работники останутся несоразмерными: всегда есть достаточно социальных инструментов в случае инвалидности, чрезвычайной ситуации, болезни. Однако здоровые люди не в самом конце своей жизни не могут стать арендаторами в первоначальной философии пенсионной системы, если они не выполняют условие, которое всегда было условием «выхода на пенсию / ренты» для всех возрастов: владение или заслуга такого рода аренда без работы. Один или два из воспитанных мной детей не являются таким капиталом, если только они не финансируют мою арендную плату от своих собственных.
Истинная политическая некорректность
Демократизация либерального капитализма позволила в XIX и XX веках вытащить большую часть населения из нищеты и дискомфорта докапиталистической эпохи. В результате мы все были втянуты в область, в которой аристократия, буржуазия и активные люди всегда были: область постоянного труда и заботы о собственности или заслугах, что приводило либо к смерти, либо к накоплению капитала для предоставления рассматриваемой субсидии без работы. Но не каждый желает или может так жить. Кто не управляет этим, в своем личном случае, превращенном в пожизненный обзор , дал / поставил , красный номер пенсионной системы.
Но капиталистическая жестокость совокупной математики выхода на пенсию сегодня не заразительна, это была бы «настоящая политическая неправедность». И именно поэтому ни одна из парламентских партий не проводит реформу пенсий даже в предпоследнем положении в политической повестке дня. Кроме того, анализ рентабельности «пожизненного вклада человека в общество» вводит в заблуждение и не может быть справедливо найден; Постмодернистская либерализованная либеральная демократия имеет другие правила, нежели торговые числа, с чем мы не согласны.
Наши дорогие шахтеры
Один из сценариев возмещения ущерба заключается в том, чтобы «повысить стоимость работы» или повысить налоги (независимо от того, называются ли они «налогами» или «страховкой») для финансирования выведения пожилых людей. Но в этом случае глобальные экономические механизмы будут работать абсолютно безошибочно и перенесут работу в регионы мира, где «оправдания» дешевле.
Мечта послевоенных поколений об отличном месте для жизни привела нас к созданию прекрасного дорогого места для жизни. Пенсионеры живут так, как они хотят: живя в своих жилищах, они не делят их между поколениями, и при этом они не связывают и не оптимизируют свои расходы, за исключением самого конца жизни в домах престарелых. Вдобавок ко всему, расходы на энергию и услуги, которые бы громко взломали «Рэйдерс» К.В. Рейса.
Итак, рассуждение, которое было бы необходимо, но политически неприемлемо, возможно, заключается в следующем: бабушки и дедушки создали дорогой способ для своего старения и даже мало спали вместе, не производя достаточно коз, чтобы субсидировать свою арендованную четверть своей жизни, не оставляя их ворчание, из которого это было бы возможно. Поймать это не так, и наше поколение детей Гусака это удвоится. Будут времена, когда мы будем горько смеяться над юридической претензией на сегодняшнюю форму пенсии по старости, и мы отменим ее с задержкой на многие десятилетия. Заменой станут субсидии по старости, значительно ниже прожиточного минимума - для универсального базового дохода пожилых людей и для фактически необходимых целевых пособий .