Сегодня утром, собирая материал для новой статьи, я наткнулся на одну "занимательную" публикацию. В тот же миг мои планы сдвинулись на неопределённый срок, а я, борясь с наплывом эмоций, перечитывал одни и те же абзацы, выцепляя из них все больше и больше гнили.
Как вы знаете, сегодня, 27 января, в России отмечают 76 лет с окончательного снятия блокады Ленинграда. В Санкт-Петербурге проводятся мероприятия и вечера памяти, а в социальных сетях публикуются архивные записи и материалы, связанные с, без преувеличения, одним из самых тяжелых периодов в нашей истории.
До сегодняшнего дня мне казалось, что я уже привык ко многому: бесконечной лжи в "либеральных" СМИ, обилии русофобской пропаганды, что практически не регулируется нашими властями. Даже к простой человеческой глупости привык. Наивно было бы полагать, что вся эта мерзость обойдёт стороной события 42-44 годов. Вот так, к примеру, редакция канала "Дождь" поздравляла россиян с 70-летием снятия блокады:
Невольно вспоминаются недавние слова Владимира Путина:
«Когда я слышу, что, может, хорошо было бы Ленинград сдать, мне хочется сказать: «Вы придурки?! Вас бы никого не было, кто так рассуждает», — сказал президент
Ну да, придурки. Очевидно, что не от большого ума это говорят. Посмеялись да забыли.
Вот только нельзя было забывать. Глупость не имеет разумных пределов. Безнаказанность ведёт к проступкам гораздо более серьезным. Что и случилось: спустя 6 лет уже нет никаких вопросов. Ленинград нужно было отдавать. Да и вообще, наверное, нужно было оружие-то сложить. В конце концов, война - это трагедия. Зачем воевать? Тратить деньги, время. Города были разрушены до основания. А вот встреть мы немецких оккупантов с белыми флагами - вот жизнь бы тогда нас ждала...
Шутки шутками, но дайте ещё пару лет, и "многоуважаемый" Алексей Венедиктов на очередном "дилетантском чтении" поведает вам ту же мантру, что в насмешливой форме изложил только что я. Кого винить потом будем? Коли сами позволяем такие насмешки в адрес нашей истории и родственников наших?
А мы позволяем, дорогие друзья! Так, аккурат к сегодняшнему празднику, от американского издания "Радио Свобода" вышла "разоблачающая" статья, одно лишь название которой заставило мои волосы встать дыбом:
Но не спешите с выводами. Несмотря на всю оскорбительность приведённой в заголовке цитаты и откровенное хамство и наплевательство в последующей приписке, давайте же постараемся до поры до времени игнорировать всю эту мерзость и разобраться в сути излагаемого.
А суть, на удивление, проста. Некий Николай Савченко, православный священник и публицист, дал интервью одному из журналистов "Радио Свобода". Темой стало снабжение блокадного Ленинграда продукцией, под предлогом того, что Николай изучал этот вопрос в своих трудах.
Хочу сразу оговориться: ни с Николаем Савченко, ни с его работами я не знаком. Своей задачей я ставлю донести до вас продукт в виде интервью, наглядно продемонстрировав его цели и способы, с помощью которых автор статьи манипулирует как историческими событиями, так и версией самого Савченко. Потому все свои претензии, что последуют далее, я хочу направить именно автору, в лице Татьяны Вольтской, но не опрашиваемому ей Николаю.
И да: в целях экономии времени я буду уделять внимание лишь тем аспектам, что считаю важными. Для желающих же полностью ознакомиться с интервью я оставлю ссылку.
Качество хлеба
Первым же абзацем после вступительных слов нам пытаются открыть глаза на "шокирующую" правду:
В 125 граммах хлеба содержалось всего лишь 50 граммов муки: 2 столовые ложки с горочкой, и все
Оказывается, что "блокадный хлеб" - не привычный нам с вами хлеб, а изделие, на изготовлении которого в голодные годы экономили. Хоть это "откровение" и кажется абсурдным, автор интервью и по совместительству статьи решила выделить эту цитату.
Хорошо, пусть так. Но заменять муку стали далеко не в первые дни блокады, а лишь по мере её истощения. Да и упомянутый выше состав - это лишь один из вариантов. В те годы в ход могла пойти и лебеда, и древесная кора, и сосновый луб. Добавляли также лузгу, рисовую мучку, соевый шрот или отруби. Мука тоже часто менялась, использовалась любая – от ячменной до кукурузной. В целом рецепт хлеба мог меняться ежедневно.
"До сих пор помню этот маленький, толщиной не более 3 см, черный, липкий кусочек. С удивительным запахом, от которого не оторваться и очень вкусный! Хотя знаю, муки в нем было мало, в основном разные примеси. Мне и сегодня не забыть тот волнующий запах" - Зинаида Павловна Овчаренко, жительница Ленинграда.
Следующий вопрос Татьяны попросту ввёл меня в ступор:
Вы подробно останавливаетесь на целлюлозе и пишете, что в ней, несмотря на промывку, оставались серная и сернистая кислоты, мел и сульфиты, отравлявшие блокадников и убивавшие микрофлору их кишечников…
Мне показалось, что это неудачная попытка пошутить. Но нет. Журналист, что берёт интервью на тему о блокадном Ленинграде, на полном серьезе рассуждает про "микрофлору кишечников". Нужны тут какие-либо комментарии?...
Огромным потрясением, помимо рецепта "блокадного хлеба", для Татьяны стала и "большая категория населения, которая снабжалась привилегированно".
На теме "элитарности" и "привилегированности" и строится большая часть манипуляции, заложенная в статье. Преследуя вполне конкретную цель, "журналистка" отдельными сносками помечает на протяжении всего текста, что были люди, получавшие 250 г. хлеба вместо положенных 125 для остальных:
Можно сделать вывод, что из примерно 2,8 млн человек мирного населения блокадного города было от 300 тысяч до 500 тысяч привилегированных жителей, даже в самые голодные месяцы, декабрь 1941 – январь 1942 года.
"Кошмар! Вопиющая несправедливость!" - должны подумать вы, читая эти строки. Но я же попрошу вас не спешить с выводами, ведь далее в статье нам "раскрывают" привилегированное сословие. Более того, уверен, что многие из вас и так знают, кому же в блокадном Ленинграде полагалась увеличенная порция хлеба. Этими людьми были рабочие и солдаты, Те ленинградцы, что расходовали намного больше энергии, чем остальные. Те, от способности которых выполнять свою работу зависела судьба остальных горожан.
На фоне этих мерзотнейших спекуляций от "Радио Свобода", я хочу поведать вам другую историю. О доблести и чести ленинградского пекаря Даниила Ивановича Кютинена. 3 февраля 1942 года, в первую и самую суровую, голодную и холодную зиму, он умер прямо на рабочем месте от истощения. Умер, но не взял ни крохи блокадного хлеба себе. Посмертно Д. Кютинен внесен в книгу памяти блокады Ленинграда. Таков был уровень сознательности и самоотверженности людей в те тяжелые годы.
Но не об этом расскажет вам Татьяна Вольтская. А о том, что:
В городе было достаточно продуктов, чтобы спасти от голодной смерти всех
Эта мысль выведена в заголовок статьи. Но она напрочь перевирает идущие далее слова Николая Савченко:
Хоть приведённые цифры и расходятся с теми, которые приводят другие источники (коих великое множество, не вижу даже смысла оставлять конкретную ссылку), хоть и отсутствует всякого понимания о дороге жизни и тех трудностях, с которыми сталкивались люди, очевидно одно: накормить всех было невозможно! Таков вывод, следующий из статьи. Так какого, простите меня, чёрта автор статьи (или редактор) позволяет себе выделять столь мерзкую и вопиющую цитату?
Впрочем, я знаю ответ на этот вопрос. Как и на все вопросы, заданные мной выше. Шила в мешке не утаишь, и завершающие слова интервью идеально отражают суть сказанного:
– То есть если бы власти хоть немного честнее распределили продукты, никакого мора не было бы?
– Конечно! Никаких сомнений.
Всё это интервью затевалось с одной лишь единственной целью: солгать людям, что жертв можно было избежать. Обесценив как память о событиях 76-летней давности, так и поступки тысяч героев, что жертвовали собой, дабы спасти своего близкого или даже простого соотечественника.
В связи с этим я хочу задать вопрос Татьяне Вольтской, автору этой статьи:
Татьяна! Как вы оцениваете плод своего "труда"? Понимаете ли вы, что мануипулируете сознанием людей? Осознаёте ли, насколько преступна ваша деятельность? Лично я уверен, что да. Но не гложет-ли вас совесть? Я твёрдо настаивают на том, что у всего есть предел. Где-же ваш предел, Татьяна? Стоят-ли деньги, полученные за откровенную и лживую пропаганду тех мук, что вы испытываете, оценивая вашу работу?
Естественно, я не настолько наивен: едва-ли Татьяна Вольтская или человек, причастный к "Радио Свобода" увидит этот вопрос. И уж точно он останется без ответа. Но мне это и не важно. Ведь в первую очередь написанное выше я хочу обратить к вам - простым читателям. Таким-же, каким являюсь и я за пределом данного канала. Неужели подобные интервью заслуживают публикации? Разве есть люди, способные в это поверить?
Обычно в таких случаях следует какой-либо призыв от автора. Но всё, к чему я вас призываю - анализируйте полученную информацию. Мне не так важно, как вы отреагируете на откровенную ложь и клевету. Моей задачей как "Беседующего Гражданина" является демонстрация манипуляции в СМИ и способах, как этой лжи избегать. Ваше же мнение я, как и всегда, буду рад увидеть в комментариях!