Агата Кристи является одним из самых известных мировых писателей. Тяжело найти человека, который не читал бы её произведения или кому они показались бы скучными и очевидными.
Прочитав статью Р. Нокса «Десять заповедей детективного романа» (нажмите, на название статьи, если хотите полностью познакомиться с ней), мне стало интересно, каким из представленных им принципов будет соответствовать произведение А. Кристи «Убийство Роджера Экройда», да и вообще можно ли назвать её роман детективом, ссылаясь на данные заповеди. Некоторые «законы» Р. Нокса показались мне неожиданными, удивительными, а один из них - даже абсурдным и очень непонятным. Постараемся разобраться с этим и ответить на вопрос: «Убийство Роджера Экройда» - детектив по Р. Ноксу или нет?
1. Преступником должен быть кто-то, упомянутый в начале романа, но им не должен оказаться человек, за ходом мыслей которого читателю было позволено следить.
Первое правило - и уже несоответствие. Не секрет, что убийца в романе - главный герой Доктор Шеппард, от лица которого ведется повествование. Читатель может прослеживать ход его мыслей, но вся загвоздка в том, что его действия во время убийства от нас скрываются. Но это нельзя назвать минусом, так как при таких обстоятельствах мы становимся наравне с сыщиком Пуаро: нам известно столько же, сколько и ему.
2. Как нечто само собой разумеющееся исключается действие сверхъестественных или потусторонних сил.
В этом случае нет отклонений от жанра. Кстати, с этим правилом я согласна, как ни с каким другим. Ведь действительно, использование гадалок, колдунов и т.п. полностью исключает возможность угадать настоящего убийцу, ведь расследование в этом случае может развернуться любым способом.
3. Не допускается использование более чем одного потайного помещения или тайного хода.
Все очень просто: в данном произведении у Агаты Кристи отсутствуют какие-либо потайные ходы, помещения, чуланы и так далее. Единственное необычное в данном случае проникновение преступника в романе - через окно.
4. Недопустимо использовать доселе неизвестные яды, а также устройства, требующие длинного научного объяснения в конце книги.
В «Убийтве Роджера Экройда» речь заходит только лишь о мышьяке, это довольно-таки известный яд, и к убийству он не имеет прямого отношения.
В убийстве преступнику помогает один прибор, устройство которого известно каждому - диктофон. Автор в конце лишь объясняет, как именно убийца им воспользовался и отвел от себя подозрения. (А именно включил его на таймер, и голос Роджера Экройда слышали свидетели, хотя он на тот момент уже был мёртв).
5. В произведении не должен фигурировать китаец.
Скажу честно, это правило меня очень сильно удивило и даже немного рассмешило, ведь это странно…
Для современных читателей этот пункт является настоящей загадкой, но если же посмотреть в прошлое, в принципе, можно понять логику Р. Нокса. В те времена встреча людей из восточных стран была достаточной редкостью, и наличие их в произведении было своеобразным «штампом» (этот герой являлся носителем либо какой-то силы, либо тайных знаний). Данное объяснение все же помогает нам понять пятую заповедь и перейти к следующему пункту, так как в разбираемом нами произведении китайца так и не появилось.
6. Детективу никогда не должен помогать счастливый случай; он не должен также руководствоваться безотчетной, но верной интуицией.
Не могу сказать, что Пуаро никак «не советуется» со своей интуицией, но мне кажется, что в случае с ним это лучше назвать «опытом», так будет правильнее! Ну, и, конечно же, ему не помогал счастливый случай, даже наоборот, детективу было сложнее, ведь в этом произведении его главным помощником был сам преступник.
7. Детектив не должен сам оказаться преступником.
В предыдущем пункте я как раз сказала о том, что преступником оказывается «правая рука» детектива.
8. Натолкнувшись на тот или иной ключ к разгадке, детектив обязан немедленно представить его для изучения читателю.
Автор знакомит читателя со всеми новостями почти сразу же. Читателю в некоторые моменты известно даже больше, чем сыщику Пуаро, благодаря сестре доктора Шеппарда Кэролайн и самому доктору Шеппарду, который помогает детективу в расследовании (если можно так выразиться в данной ситуации).
9. Глуповатый друг детектива, Уотсон в том или ином облике, не должен скрывать ни одного из соображений, приходящих ему в голову; по своим умственным способностям он должен немного уступать – но только совсем чуть-чуть — среднему читателю.
На мой взгляд, образ «глуповатого друга детектива» здесь не занимает никто. Можно было бы подумать на доктора Шеппарда, но будет сложно назвать его «глуповатым» после того, как ему удалось «провернуть» такое.
10. Неразличимые братья-близнецы и вообще двойники не могут появляться в романе, если читатель должным образом не подготовлен к этому.
В данном произведении Агаты Кристи братья-близнецы, двойники вообще отсутствуют, так что у нас нет материала, на котором можно было бы это обсудить.
Подводя итоги, можно сказать, что из 10 заповедей роман Агаты Кристи «Убийство Роджера Экройда» не соответствует лишь одной. Естественно это не лишает его возможности называться детективом, а также, по моему мнению, делает его более интересным и даже уникальным в своем роде.