Я – не феминистка. Но всё чаще приходится затрагивать «больные» темы о женщинах и их судьбах. Именно приходится. Потому что нет сил молчать. С молчаливого согласия «немого большинства» в мире происходит много горя.
Месяц назад мне попалось исследование британской журналистки Кэролайн Криадо Перес «Невидимые женщины: предвзятость данных в мире, созданном для мужчин». Исследование, на мой взгляд, действительно незаурядное.
Книга говорит языком статистики и анализа о масштабной проблеме «гендерного разрыва в данных». Этот разрыв не даёт учёным полной картины – как та или иная технология, тот или иной препарат, та или иная методика или подход влияют на женщин. Мы часто видим множество примеров этого разрыва, но не обращаем никакого внимания.
Например, приходит женщина на приём к терапевту и сообщает симптомы своего состояния, но они сильно отличаются от симптоматики болеющих тем же заболеванием мужчин. В итоге, женщине могут поставить неверный диагноз. И, вообще, к женщинам часто плохо относятся (при чём даже сами женщины-врачи!) и считают, что о своей боли женщины больше преувеличивают, чем есть на самом деле.
Один мудрый человек говорит так: «На самом деле, всё совсем не так, как в действительности».
И так во многом. Проводят исследования – мужчин в выборке будет больше, а женщин может и вовсе не быть. Т.е. исследователи учитывают данные, собранные только на мужском населении. А женщин как бы и нет.
Как говорит книга К. Криадо Перес, мы живём в мире, ориентированном на мужчин. Возможно, она гиперболизировала проблему «гендерного разрыва данных». Но иначе бы на неё, вообще, никто не посмотрел ни под каким углом.
Поэтому мы имеем дело с очень важным исследованием. Понимать, как работает женский организм, подверженный циклическим изменениям, и как на него влияют те или иные лекарства, приборы и техника, - это значит, создавать более благоприятную среду для жизни женщин и всего общества в целом. Иногда от настроения и самочувствия женщины зависит не только «погода в доме».
И дело не в том, что раньше никто не задумывался о различиях мужчин и женщин. Я не об этом. Конечно, задумывались и делали многое для того, чтобы как-то облегчить быт, гигиену и психологическую среду для женщин. Есть и врачи (гинекологи, маммологи, гинекологи-эндокринологи и др.), есть и всевозможные препараты. Но ведь речь в исследовании шла не только об этом. А именно о том, что в обобщённых данных чаще учитывается симптоматика, выявленная у мужчин. На её основании строится методика лечения, выбираются препараты и т.п. И это если говорить только о медицине и фармацевтике. Если копнуть в технологические процессы, производственные процессы, кто учитывает, как там работается женщинам? За редкими исключениями есть какие-то нормативы рабочего времени и пр., адаптированные под женщин. Но исключения как раз и свидетельствуют в пользу того, что мир устроен по меркам мужчин.
Может, это и не плохо, и не хорошо. Но нейтралитет – это такая мина отложенного действия. Рванёт однажды в самый не подходящий момент.
Возьмём статистику. Общее число людей, живущих на Земле, превышает 7,7 млрд человек в январе 2020г. Из них мужчин – 50,4% и женщин – 49,6%. Соотношение полов равно 1.016. Т.е., мужчин не на много больше, чем женщин, всех примерно поровну. Значит, и расчёты должны вестись во всех отраслях поровну. Статистика учёта данных должна быть равноправной. Вот за такое равноправие, наверное, и стоит «бороться», а не за всякие амбиции и делёжку власти.
Учитывать половые, возрастные, психологические и миллион других факторов, разве не это задача учёных и врачей? Выходит, что только ко второму десятилетию 21 века мир стал готов к пониманию этого, раз начали появляться подобные исследования. Мне это представляется более, чем странным.
Но тут есть и подводный камень: различий у людей планеты так много, что можно погрязнуть в вычислениях. Одна надежда на квантовые компьютеры Гугла. И ведь, на самом деле, 2 пола, 2 резус-фактора, 4 группы крови и 18 мутационных кластеров (разветвляющихся на гаплогруппы). Получается 288 не похожих друг на друга групп людей со свойственным лишь им набором характеристик. А мы им всем одно лекарство. Как люди не померли до сих пор?
Наверное, найдётся возможность сократить количество индивидуальных групп, когда речь идёт о применении методик и лекарств. В мире полно грантов и благотворительного финансирования исследований, вот на поиск идеальных (или хотя бы приемлемых) соотношений и должны направляться деньги и усилия. А у нас выходит так, что не понятно, что изучают учёные, и куда уходят средства.
Очень надеюсь, что с появлением таких смелых книг, как книга К. Криадо Перес больше никому не придёт в голову сказать, что женская боль вся только в голове. Мол, они там всё придумывают, эти женщины, потому что симптоматика не совпадает с традицией. А традиция основана на многовековом препарировании мужских организма и психики. Хотя тут всплывает и другая проблема: чрезмерная коммерциализация медицины и науки, в целом. Вот отсюда все перекосы и отсутствие внимания не только к мужчине или женщине, а, вообще, к человеку. Гуманизма нам не хватает. Гуманизма.
© Copyright: Светлана Гончаренко (Алкея), 2020
Алкея.Автор наизнанку – авторский канал на платформе персональных рекомендаций Яндекс.Дзен
Читать книги автора: