С самого детства античное искусство у нас ассоциируется с белоснежными мраморными статуями богинь и богов, героев и монстров. Прекрасные девы с молочной кожей смотрят на нас пустыми глазницами со своих пьедесталов в музеях, одной рукой придерживая спадающее белое одеяние.
Но так ли видели свои творения сами античные ваятели?
Античные мраморные статуи – и греческие, и римские – расписывались на протяжении всего существование античной цивилизации. Причина этого проста: стремление к жизнеподобию. Недостаточно воплотить идеал пропорций тела, нужно еще максимально приблизить цвета кожи, одежды, волос и украшений к реальным, прорисовать радужку и зрачок [в I в. н.э. римский скульпторы начали зрачок буравить].
Также немаловажно было раскрасить разными цветами детализированные рельефы храмов. Потому что белое на белое, даже учитывая свет и тень, просто не различимо, когда мы смотрим на античный храм с его подножья. Даже в музеях сейчас мы вынуждены подойти как можно ближе, чтобы понять, что в руке держит Геракл и в какую сторону смотрит Афина.
Раскрашивались все виды скульптуры: статуи, рельефы и мелкая пластика
Образу белоснежной античности мы обязаны тем, что на большинстве античных статуй просто не сохранилась краска. С течением веков она стерлась, оставив нам натуральный цвет мрамора вместо некогда пурпурных плащей римских императоров.
Но откуда тогда нам известно, что античность расписывала свою скульптуру?
1. Некоторые фрагменты раскрашенного мрамора все-таки дошли. На них явно видны каштановые волосы и разноцветные одежды. К сожалению, в большей степени это касается римского времени.
2. Исследования поверхности мрамора позволили выделить микроскопические частички пигмента. На этой основе можно делать достаточно точные реконструкции цвета античной скульптуры. К слову сказать, эти реконструкции часто довольно пугающего вида.
3. Раскраска в хорошем виде дошла на архаической скульптуре – куросах, корах и декорациях храмов. Так как, в архаический период, сделаны они были не из мрамора, а из известняка – это пористый камень, который хорошо сохраняет краску. Конечно, не в той степени, какая была изначально.
Но что не так с реконструкциями?
Реконструкция цветной статуи в музеях чаще всего делаются из гипса. Любая краска на гипсе будет выглядеть ярче, чем на камне из-за структуры материала. Отсюда мы получаем прекрасных богинь с безумными синими глазами и ярко-красными волосами.
Так как же тогда выглядели античные статуи?
Мрамор по своей природе материал менее пористый, чем известняк или гипс. Краска ложилась, вероятнее всего, тонким слоем, давая вполне естественный тон волосам, одежде и даже кожей. Не секрет, что белая кожа считалась идеалом, но только для женщин. Мужчины призваны быть загорелыми, кожа мужских статуй тонировалась коричневым пигментом или воском.
То же желание жизнеподобия привела греков к использованию бронзы, как материала, который (для солнечной Греции!) более близок по своему тону к цвету кожи, по крайней мере, мужского идеала.
Что же случилось потом?
Уже римская скульптура нашей эры идет дальше. Она начинает использовать цветной мрамор для одежды и тела бюстов императоров. Зачем красить, если можно сразу сделать цветным?
Римская Империя пала, восторжествовало христианство. Изменились материалы и требования к искусству. Античная пластика забыта на многие столетия. Слишком поздно приходит Ренессанс, чтобы увидеть цветной пигмент на древней скульптуре. Возрождает он уже ту, знакомую нам, белоснежную античность.