15 января президент России В. Путин выступил перед Федеральным собранием с ежегодным посланием. Хотя он сосредоточил свое внимание на различных темах, особенно социальных и экономических, включая роль семьи в обществе, предложения о внесении поправок в конституцию, которые он выдвинул, были в центре внимания. Было большим сюрпризом, что это были предложения по ослаблению позиций президента в конституционной системе РФ. В тот же день правительство Д. Медведева вступило в должность, вызвав дальнейшие спекуляции о будущем РФ. М. Мишустин был назначен новым премьер-министром, и вместе с ним появилось несколько новых членов правительства. Эти предложения о конституционных изменениях уже были предположены, но реальность может отличаться от того, что ожидают разные наблюдатели.
Предложения по конституционным изменениям
Что касается самих конституционных предложений, то их можно разделить на несколько заголовков. Первый связан с укреплением суверенитета России, в частности, через приоритет конституции РФ над международным правом и решениями международных органов. Это тенденция, которая в принципе не нова в России и продолжается уже несколько лет (см. Здесь ). В основном это связано с ухудшением отношений между Россией и западными государствами. В частности, существуют противоречия в органах Совета Европы, где Россия в 2019 году также рассмотрела вопрос о полном выходе из организации для снятия поправок при голосовании. Этот сценарий был в конечном счете воспламенен, но влияние международных организаций на российскую конституционную систему уменьшается.
Благодаря этим усилиям по укреплению суверенитета Россиисвязанные с повышенными требованиями лояльности государственных служащих, например. в виде запрета на двойное гражданство или продления требования о постоянном проживании в РФ (25 лет в кандидате в президенты). Суверенитет РФ также подкрепляется предложением унифицировать систему публичной власти, которая создаст более прочные связи между государственной властью и органами местного самоуправления. В настоящее время это требование может оказаться преувеличенным, но многие внутренние противоречия между государственной властью и самоуправлением сохраняются, хотя благодаря В. Путину они не настолько выпуклые. Однако в случае его преемника подобные противоречия могли быть обнаружены в 1990-х годах. Федерализм и самоуправление в РФ все еще слабо развиты и часто являются институтами, использующими олигархические группы. С этим связана необходимость конституционного закрепления Государственного совета, консультативного органа,
Наиболее серьезные конституционные предложения можно рассматривать как попытку передать власть над созданием правительстваот президента до Госдумы. С точки зрения содержания, это право Государственной Думы утверждать кандидатуру Президента, Вице-премьер-министра и Федеральных министров - Президент также должен быть обязан их назначать. Это предложение является значительным, поскольку оно ослабляет президента таким образом, который был невозможен со времени принятия Конституции в 1993 году. Форма президентской республики сохраняется, а принцип разделения власти укрепляется, хотя и формально. Но дело в том, что власть в России (и не только там) уже давно разделена между парламентом и президентом. В ситуации, когда обе власти ползут на выборах, а основная политическая сила («Единая Россия») всегда побеждает, разделение власти теряет свою убежденность. Возможно, именно поэтому президент предложил в своем выступлении провести референдум по этим предложениям.
Усиление или ослабление Владимира Путина?
Основные средства массовой информации уже описали предложения президента В. Путина как попытку укрепить его личную власть, хотя такая интерпретация более чем сомнительна. Неудивительно, поскольку подобный тезис возник при любых конституционных изменениях в России, но СМИ должны в большей степени учитывать текущие предложения, независимо от того, приведут ли изменения к концентрации или деконцентрации власти. Если бы конституционные изменения укрепили личную власть В. Путина , самым простым способом было бы изменить конституцию так, чтобы она могла действовать третий раз подряд. Ввиду цели концентрации власти в одной руке, было бы также полезно укрепить, а не ослабить президентские полномочия, особенно в области законодательства. При нынешнем перераспределении сил в российских учреждениях подобные предложения, несомненно, будут одобрены членами Европарламента, и общественность примет их без особого протеста.
Однако маловероятно, что шаги, предложенные в президентской речи, направлены на укрепление личной власти В. Путина. Поиски аналогии с 2008 г. также можно назвать неточнымикогда В. Путин стал премьер-министром, а Д. Медведев стал президентом. Эта аналогия проблематична, потому что Д. Медведев в то время занимал пост конституционно сильного президента, и наоборот, В. Путин был конституционно очень слабым премьер-министром. Чтобы ослабить должность президента или укрепить должность премьер-министра, Конституция в то время не изменилась. На этот раз, однако, это должно стать важным поворотным моментом по сравнению с действующими конституционными правилами: конституционные полномочия президента ослаблены, что в значительной степени меняет суперпрезидентскую форму правления, которая действовала в России с момента принятия Конституции Ельцина в 1993 году.
Ключевым вопросом в предложениях президента В. Путина был вопрос, который был актуален в течение нескольких лет: как обеспечить стабильность России после ее отставки. Для В. Путина, как президента, который фактически восстановил разрушенную Россию с конца 20-го века, возможности, созданные Конституцией Ельцина, изначально были очень полезными. Но сильная президентская конституция - это риск для будущего, особенно если к власти приходит менее способный политик. В сильной президентской республике многое зависит от того, кто будет президентом: если президент сможет, государство будет успешным, если президент не сможет этого сделать, он сможет многое испортить. Однако именно ослабление сильной позиции главы государства в постпутинский период может ограничить риск «плохого президента».
По сути, президент В. Путин принимает идею, известную из классической философии, о том, что государствам нужен хороший основатель с сильными силамино его последователи должны только поддерживать и уважать «моральных предков» (mos maiorum). Мы можем обсудить, можно ли считать современную Россию "обоснованным государством", и есть много причин для противоположного утверждения. Однако В. Путин чувствует себя основателем стабильного государства и поэтому хочет сохранить стабильность, созданную на руинах ельцинской России. Для Путина, как и для всего поколения политиков, которые находятся у власти сегодня, опыт событий 1980-х и 1990-х годов является решающим. Кажется, они боятся, что некоторые "новые Б. Ельцин" и группы либеральных реформаторов из международных институтов, которые так плохо подписались в России, не придут к власти в будущем. Чтобы понять важность недавнего опыта нынешних предложений по конституционным изменениям, необходимо вспомнить развитие России при Б. Ельцине и В. Путине.
Стабилизация России при президенте Путине
Как известно, действующая российская конституция была принята в 1993 годув процессе, характеризующемся многими противоречиями. Конституция была принята референдумом, но против воли Конституционного суда. Усилия по принятию конституции встретили сильное сопротивление, особенно в парламенте, и конфликт закончился гражданской войной. Б. Ельцину удалось победить благодаря поддержке отечественных олигархов и экономических реформаторов. Тогда им нужен был сильный президент, чтобы завершить процесс приватизации государственного имущества. Б. Ельцин уволил парламент с помощью солдат, получавших деньги от олигархии. Следовательно, он запретил баллотироваться на своих демократических противников (но не на коммунистов). Но насилие в центре Москвы в 1993 году и последующие события повлияли на популярность Ельцина, и на президентских выборах 1996 года он был только близок к коммунисту Г. Зюганову,
Поскольку экономические реформы во время правления Ельцина привели к беспрецедентному спаду в России и уменьшению поддержки среди населения, Б. Ельцин все больше зависел от олигархии и ее СМИ. И чтобы сохранить благосклонность олигархов, он пошел на новые уступки им за счет народных масс. В начале XXI века Россия оказалась в очень плохом положении, и многие политики и «эксперты» ожидали ее распада., Задолженность составляла 100% ВВП, реальный ВВП России был более чем в два раза ниже, так как распад СССР, девальвация и инфляция развивались плохо после финансового кризиса 1998 года, а население живет в безнадежной бедности. Федеральные законы не могли применяться во многих регионах, а центральная власть была слабой. Кроме того, в августе 1999 года из Чечни напали вооруженные формирования во главе с бывшим премьер-министром Чечни Ш. Басаева на русский Дагестан и тем самым развязала вторую чеченскую войну.
Это была ситуация, когда к власти пришел В. Путин. Понятно, что основным мотивом вступления нового президента была стабилизация ситуации и предотвращение распада государства. После краха перестройки и бесчеловечных реформ 1990-х вы делаете именно это большинство россиян захотели . Тот факт, что президент смог почувствовать и выполнить пожелания народа, также был главной причиной его постоянной высокой поддержки. Стабилизация в России произошла не только в политической, но и в экономической сферах: внешний долг сократился, ВВП начал расти, и в 2013 году он был пропорционален 1 жителю. даже выше, чем в Польше или Венгрии . Заработная плата работников также начала расти после многих лет застоя и спада , Основная причина успеха заключалась в том, что президент смог установить определенный порядок и навязать послушание олигархам, иногда путем компромисса, иногда без компромиссов (М. Ходорковский, Б. Березовский). Однако после 2014 года ситуация в экономике значительно ухудшилась, правительство не смогло убедительно реагировать на новые события, и это также вызывает опасения по поводу дестабилизации страны в будущем.
Ради стабильной преемственности президент В. Путин остался после своего присоединения к существующей ельцинской конституции, хотя в некоторые положения постепенно вносились поправки. Сильная президентская конституция была основой его действий против олигархов, Конечно, внешние экономические факторы, такие как высокие цены на нефть, но если В. Путину не удастся создать хоть какой-то порядок в экономике, доходы от нефти окажутся такими же, как и доходы от приватизации эпохи Ельцина (которые потенциально были намного выше). Благодаря своему успеху В. Путин завоевал популярность в массах и поэтому стал менее зависимым от олигархии. Тем не менее, он не пытался полностью ликвидировать приватизационную олигархию. Это решение стабилизировало ситуацию в краткосрочной перспективе, но также привело к сохранению социальной несправедливости в России и одного из самых высоких экономических неравенств в мире. В долгосрочной перспективе это серьезная угроза стабильности РФ.
Стабильность России в будущем?
К 2020 году Россия столкнется с проблемами как во внутренней, так и во внешней политике. Во внутренней политике основными проблемами являются слабое демографическое развитие и большая социальная несправедливость, В своем обращении к Федеральному Собранию В. Путин отразил эти проблемы и посвятил большую часть своей речи поддержке семьи. Он сказал, что Россия вступила в период сильной демографической волны, и предложил предоставить детские ясли, выступил за бесплатные обеды для школьников, посвященных пособиям на детей, и пообещал дальнейшую поддержку так называемой программы. материнский капитал. Об улучшении социального положения населения Президент пообещал улучшить здравоохранение, увеличить доходы работников здравоохранения и устранить проблемы с доступом к лекарствам. Президент также пообещал улучшить образовательную ситуацию, в том числе повысить заработную плату учителей.
Однако сомнительно, будут ли обещанные меры действительно работать и устранят ли они существующие проблемы. Социальные несправедливости не будут устранены предлагаемыми шагами, и у российского государства ограниченные возможности в вопросах развития населения . РФ остается магнитом для трудовых мигрантов из бывшего СССР, и иммиграция в Россию значительно превышает эмиграцию из России (см. Здесь), но нынешний прирост миграции уже не так велик, как к 2014 году. Президент также отметил, что средний возраст увеличился на восемь лет с 2000 года, но факт остается фактом, что уровень жизни граждан РФ является неудовлетворительным. Таким образом, хотя наиболее катастрофические сценарии не должны происходить, демографическое развитие РФ оправданно вызывает опасения и может стать причиной нестабильного развития РФ в будущем. С другой стороны, это структурная проблема для всей Европы, для которой она еще не нашла убедительного решения.
Развитие международных отношений . Похоже, что могут возникнуть новые конфликты, особенно на Ближнем Востоке, где Россия будет чувствовать угрозу. Точно так же увеличение расходов на вооружение вместе с агрессивной риторикой Запада является серьезной проблемой для Москвы. Россия будет опираться на собственный опыт последних десятилетий и негативно воспринимать Запад. Он также попытается предотвратить вмешательство в его внутренние дела, и политические идеи Запада о либеральной демократии найдут мало поддержки. Важно понимать, что сегодня российская публика еще более антизападная, чем российское правительство, и западные нарративы в основном дискредитируются внешней политикой западных стран. также будет серьезной проблемой для стабильности России в будущем. Поэтому с позиции ЕС было бы лучше уважать русских, чтобы они превратились в форму правительства, которая им подходит, даже если их государство может не соответствовать