Голосование россиян по поводу поправок в Конституцию не будет простой формальностью. Об этом заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Ну, раз все так серьезно - и от нашего голоса многое зависит, то давайте разбираться что к чему...
«Мы исходим прежде всего из того, что это голосование не является простой формальностью», — сказал Песков. «Если люди посчитают нецелесообразным (внесение поправок в Конституцию — прим. ред), то так и произойдет. Это не формальность, это именно голосование за или против», — отметил он.
Песков добавил, что порядок и сроки проведения голосования разрабатываются.
Подробнее о предложенных изменениях в Основной закон - по ссылке.
Наш пожилой читатель наверняка уже обратил внимание, что ряд СМИ и общественных деятелей, политиков - крайне встревожены происходящим. Часть таких мнений публиковалась и у нас на портале, ведь читатели имеют право знать разные точки зрения, а не только официальную. Если, конечно, не верить во Владимира Владимировича Путина как в святого, а считать его просто политиком, имеющим какие-то свои планы и претворяющим их в жизнь (и имеющим право на ошибку!), то тревога не лишена оснований. Дело в том, что внимательно вчитавшись в вышеперечисленный список поправок, мы обнаруживаем в нем три совершенно разных группы:
1. Поправки, связанные с повышением социальных обязательств государства (индексация пенсий, МРОТ и другие). Никто, естественно, в здравом уме не будет возражать против таких хороших вещей! Хотя тот же МРОТ, минимальный размер оплаты труда - привязывается к прожиточному минимуму, а тот исчисляется хитроумной статистикой, которую никакой конституцией не заставишь считать честно. Как и инфляцию, на которую должны индексироваться пенсии - вы, скажем, всегда верите цифрам официальной инфляции? Но, повторимся, все эти поправки вреда уж точно не приносят - и за них можно голосовать обеими руками "за".
2. Поправки, вроде бы звучащие "патриотично" и дисциплинирующе для политиков. Теперь все начальники - будут исключительно обладателями российских паспортов и только, а "забугорное влияние" (международные организации) станут "нам не указ", мы своим суверенитетом не поступимся! Звучит красиво, но - например, это означает, что у российских граждан исчезает надежда добиться в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) справедливых решений, компенсаций - когда отечественные суды нарушают их права. Человек, присоединяющий свой голос к требованию такого "суверенитета" - должен быть готов остаться один на один с российским правосудием, далеко не всегда праведным. Есть о чем задуматься?
3. И третья группа поправок - совсем туманная. Речь идет, в частности, о появлении в структуре российской власти Госсовета. Сейчас это фактически совещательный орган при президенте, о котором мало слышно - и какие полномочия и функции он получит, предстоит узнать только в будущем, нам это не рассказывают (а скорее всего, даже и сами не знают, еще присматриваются только к идее). Будут ли члены Госсовета сменяемы, избираемы, подотчетны народу? Нам об этом никто ничего не говорит. Также туманно звучат слова о "единой публичной власти", распространяющейся от Кремля до муниципалитетов (городские, районные, поселковые мэрии и думы ныне являются органами местного самоуправления в международно понимаемом смысла слова: собрались местные люди - да и выбрали из своего числа толкового человека поруководить околотком). Как будет обеспечиваться "единство" власти? Будет ли это согласование кандидатуры каждого мэра президентом (или Госсоветом теперь уже)? А что будет, если мнения жителей города NN - и мнение Москвы разойдутся? Кто будет главным - избиратели или "начальство страны"? Если начальство в Кремле (или где там оно будет сидеть) - будет главным, то значит ли, что оно будет отвечать взаправду за состояние каждого муниципального водопровода в какой-нибудь дальневосточном поселке? И вообще - непонятно это красивое слово: "единство", что оно означает? Отсутствие противоречий - понимаемое как бесконфликтность, когда никто ни с кем не спорит, не выясняет отношений, не отстаивает своих (и своих избирателей!) интересов? Так это мы уже проходили, в СССР: советы народных депутатов и исполкомы на местах - просто проштамповывали решения, принимаемые "по партийной линии", в параллельной и истинной структуре власти, КПСС. Иногда это были толковые решения. Иногда - бестолковые или просто вредные. Но в результате такого "единства" страна стала крайне слабой, на местах все глядели в рот вышестоящему начальству, никто не умел проявлять инициативы и нести за нее ответственность... Ну и государство, будучи сверхцентрализованным и завязанным на фигуру Генсека - рухнуло, как только в верхах началось брожение. Мы опять этого хотим, что ли?
...Ладно, скажет наш пожилой и умудренный опытом читатель, все понятно: есть поправки в Конституцию хорошие, а есть то ли сомнительные, то ли непонятные. За хорошее - проголосуем, за непонятное - пока воздержимся. И это было бы разумным подходом, конечно! Если только... нам предложат проголосовать выборочно. Если будет возможность какие-то пункты поддержать - а какие-то отвергнуть. Но вот пока - судя по тому, что слышно "из Москвы", нам будет предложено голосование за все пункты сразу, оптом. "Комплексный обед", называется. И на сегодня - имеет смысл присматриваться к политическим новостям: подтверждается ли это подозрение? Ну а коли будет подтверждаться - то и высказывать свое несогласие! Совершенно не обязательно становиться принципиальным противником Владимира Путина, чтобы отстаивать здравый смысл.