Религия - это вред или благо? К каким негативным последствиям может приводить религия или отсутствие религии?
Религия может приводить к религиозному фундаментализму, Но без религии общество скатывается в состояние морального релятивизма (вседозволенности).
Я употребляю слово "религия" в смысле "сакрализации важнейших общественных ценностей". Сакральное (священное) всегда связано с религиозным.
Религиозный фундаментализм - это негативная крайность религиозного проявления. Религия всегда декларирует какую-либо мораль - правила поведения - практическую философию. Поэтому есть вероятность, что религия может перейти в форму деспотичного морального предписания - в форму религиозного фундаментализма.
Но без религии, без сакрализации каких-либо моральных предписаний, таких как, ценность человеческой жизни и ценность семьи, общество скатывается в моральный релятивизм. Всё относительно, нет ничего сакрального, важного, мы все умрем, поэтому всё дозволено, ничего не истинно.
Эти две крайности, религиозный фундаментализм и моральный релятивизм, можно назвать патологией порядка и патологией хаоса. Общество не сможет жить в состоянии тотального порядка (религиозный фундаментализм), также оно не сможет жить в состоянии тотального хаоса (моральный релятивизм).
В первом случае представляется тоталитарное государство, где власть декларирует правильное поведения для людей, следит за их личной жизнью, лишь бы каждый человек не нарушил "религиозный догмат".
Во втором случае представляется анархия, где царит беззаконие (ведь всё дозволено) и процветает полный хаос.
Оба варианта несут вред для общества. Здесь религия не обязательно может быть выражена в форме церкви, это может быть и гражданская религия, которая обеспечивает единство нации, единство страны.
Сейчас придется скатится в политоту
Элементом гражданской религии в России является сакрализованный праздник День Победы (9 мая).
Политики пользуются этим праздником, чтобы обеспечивать сплочение русской нации. Тезис "лишь бы не было войны", имеющий отношение к празднику, стал очень удобен для контроля над народом, поэтому беспрепятственно вводятся ограничительные меры: суверенный интернет, пакет Яровой, закон о митингах, 148 статья УК РФ.
С другой стороны, все помнят опыт 90-х, когда в стране была идеологическая неразбериха.
Таким образом, обнаруживается радикальность каждой стороны, которая не приводит к чему-то позитивному. Здесь необходимо следование срединному пути, о котором говорил Аристотель.
Срединный путь в нашем случае подразумевает скептицизм: критику в отношении не только устоявшихся норм, но и критику следствий этой критики норм.
Моральный порядок и хаос - это две стороны одной медали. Плохо, когда преобладает одна из сторон, хорошо, когда эти стороны диалектически уравновешивают друг друга.