Только ленивый не критикует ЕГЭ. Называют ЕГЭ – «угадайкой», ругают за большой стресс. И потому ратуют за возврат традиционной системы экзаменов. Думают, что раньше было лучше. Тогда большинство экзаменов в школе ученики сдавали устно, тянули билеты, отвечали перед «комиссией», которую составляли свои же учителя по предмету. В письменной форме проводили только экзамен по математике и писали сочинение. Оценки за экзамены шли в аттестат, а при поступлении в вуз нужно было сдавать экзамены снова в июле-августе, без всякой передышки. Поступать была возможность только в один вуз. А если провалился на экзаменах? На следующий год начинай сначала.
На фоне старой системы, у ЕГЭ железобетонные преимущества. Но не все это понимают:
1. Объективность. Ко всем участникам экзамена применяется одна измерительная линейка. На оценку не влияет настроение экзаменатора или его личные представления о том, за что поставить «5», а за что «3». Тестовая форма работает как беспристрастная машина.
2. Равные условия для экзаменующихся. Если экзамен сложный – то сложный для всех без исключения! Если стресс – то стресс для всех!
3. Справедливая соревновательность и «четкие правила игры». ЕГЭ похож на всероссийский чемпионат за первые места при поступлении в вузы. Никто не сомневается, что победы достойны лучшие. Чем больше баллов, тем ближе к победе. Как в гимнастике или фигурном катании.
4. Один экзамен – вместо двух. ЕГЭ - итоговый в школе и вступительный в вуз. В результате сохраннее нервы. И есть шанс для абитуриентов из глубинки поступить в столичные вузы.
5. Кроме того, можно использовать результаты для поступления в несколько вузов. Это одно из главных преимуществ системы ЕГЭ. Жаль, что критики про это «случайно» забывают.
6. Не поступил сразу, результаты действительны несколько лет, не надо сдавать экзамены заново. А если захочешь, можешь снова сдать, чтобы улучшить результат.
7. Возможность системно готовиться: известна заранее структура экзамена и заданий. Знаешь, что учить.
Конечно, Единый Государственный Экзамен не идеален.
Для справедливости перечислим недостатки ЕГЭ:
1. Процедура очень сложная, бюрократическая, требует множество технических средств и людских ресурсов. Но это и есть цена за объективность, справедливость и равные условия. Лучше дороговизна в этом вопросе, чем коррупция при поступлении в вуз.
3. ЕГЭ дает равные шансы, но не обеспечивает равные возможности подготовки. Нанять репетиторов, или возможность учиться в школе, где дают лучшие знания, есть не у каждого. Но это недостаток любого экзамена, не только ЕГЭ.
4. Говорят, что весь 11 класс детей «тупо натаскивают» на сдачу ЕГЭ. Можно подумать, они делают какую-то бесполезную работу? А не тренируют мозг и не качают навыки по предмету?
Или для сдачи ЕГЭ достаточно тупой «дрессировки»? Много ли вы знаете «бездарностей», которые волшебным образом набрали 100 баллов?
Пожалуй, у ЕГЭ реально есть один существенный недостаток*, а именно:
Тестовая форма плохо подходит для проверки знаний по ряду гуманитарных предметов, где могут быть разные точки зрения и разные интерпретации одного и того же факта. Это история, литература, обществознание. Главным преимуществом старой системы считалось, что дети могли продемонстрировать на экзамене не только знания фактов, но и умение думать, рассуждать, высказывать свое мнение.
*При этом ЕГЭ прекрасно подходит для предметов, где легко подобрать задания с единственно возможным ответом. Таких предметов реально много: математика, русский и иностранный языки, химия, физика, география и т.п
Кто дочитал до конца:
Поговаривают об отмене ЕГЭ. Думаете, речь идет о возврате традиционной системы экзаменов? Вовсе нет! В недалеком будущем проверка знаний и навыков в формате экзамена не планируется, потому что вся информация об успехах ученика будет аккумулироваться в цифровом портфолио. Оценивать успехи на протяжении всего обучения будет не учитель, а «платформа».